臺灣高等法院 高雄分院109年度重附民上字第8號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 109 年 09 月 03 日
• 法官: 邱明弘、謝宏宗、楊智守
• 當事人: 維格餅家股份有限公司、黃勝琳

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民上字第8號上　訴　人　維格餅家股份有限公司

代　表　人　孫國華
訴訟代理人　洪國欽律師
複　代理人　張志堅律師
被 上 訴人　黃勝琳

謝沂縈

上　二　人
訴訟代理人　高峯祈律師
上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，中華民國109年4月22日第一審刑事附帶民事訴訟判決（108年度
附民字第28號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決「被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣00000000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息」等訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、另本件係刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491 條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，故不需徵收裁判費，亦無庸為訴訟費用負擔之裁判，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 謝宏宗
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日書記官 戴志穎