臺灣高等法院 高雄分院110年度聲字第434號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　110年度聲字第434號

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

范中春

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第166 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人范中春因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣屏東地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案（其中附表編號1 至3 之罪，曾經法院裁定應執行有期徒刑1 年10月；附表編號4 至6 之罪，曾於判決時定應執行刑有期徒刑18年；附表編號8 、9 之罪，曾於判決時定應執行刑有期徒刑12年），且附表各罪均為附表編號1 裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。今檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯附表各罪，兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，而受刑人業已具狀向檢察官聲請合併定應執行刑，有受刑人出具之聲請書在卷為據（本院卷第13頁），是檢察官本件聲請應屬正當，應予准許。爰審酌受刑人如附表所犯之罪分別為販賣毒品罪及施用毒品罪，均屬毒品犯罪，責任非難重複之程度較高，並權衡受刑人所犯各罪之罪質、整體犯罪非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。