臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第533號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 112年度上訴字第533號第三人即參與人恆怡能源科技股份有限公司代表人姚正信上列第三人因被告詐欺等案件，本院裁定如下：主文恆怡能源科技股份有限公司應參與本案沒收程序。理由一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。二、查本案被告姚正信、黨馳翔因詐欺等案件前經檢察官提起公訴，嗣由臺灣高雄地方法院110年度訴字第607號（下稱原審）判決除判處姚正信（有期徒刑5年暨沒收）、黨馳翔（有期徒刑2年）有罪外，另諭知「恆怡能源科技股份有限公司（下稱恆怡公司）取得之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰玖拾捌萬陸仟伍佰參拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，是依公訴意旨暨原審判決所指犯罪事實，第三人恆怡公司可能因取得本案犯罪所得而須依法諭知沒收，是其雖未於原審參與沒收程序，但為保障可能被沒收財產之程序主體地位，使其有參與本案程序之權利及尋求救濟之機會，爰依職權裁定命恆怡公司參與本案沒收程序。三、此外，本案訂於民國112年11月30日於本院刑事第六法庭進行準備程序，俟恆怡公司參與本案後，應遵期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見，且得請求調查有利之證據，就沒收其財產事項準用被告訴訟上權利之規定，倘將來經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　 6　　日刑事第二庭審判長法官孫啓強法官莊珮吟法官陳明呈以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　6 　　日書記官戴志穎

臺灣高等法院 高雄分院112年度上訴字第533號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第533號