臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

蘇芬玲

訴訟代理人

黃威豪

被告

凱萊鑫科技股份有限公司

法定代理人

陳美玲

被告

陳文熙（已歿）

被告

鴻宇國際開發投資有限公司

上一人法定代理人

張桂挺

被告

鮑宏纁（已歿）

顏素珠

黃芷榆

上列被告因本院112年度金上訴字第448號違反銀行法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項亦有明定。

二、本件原告蘇芬玲（下稱原告）主張其因被告等人違反銀行法案件而受有損害，於本院112年度金上訴字第448號刑事訴訟程序言詞辯論終結前提起本件附帶民事訴訟，程序上自屬合法。而本案之刑事案件因對被告等人之判決結果不同，故對於本件附帶民事訴訟之處理，分述如下：

㈠被告陳文熙於本院審理期間死亡，其刑事案件部分經本院為公訴不受理之判決，故本件被告陳文熙之附帶民事訴訟部分，依上開法條規定，本應駁回原告之附帶民事訴訟，惟原告於本院民國114年3月27日之審理期日，已聲請移送民事庭審理，有本院言詞辯論筆錄在卷可證，此部分應依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，移由本院之民事庭審理。

㈡被告凱萊鑫科技股份有限公司（下稱凱萊鑫公司）之刑事案件部分，雖經本院撤銷發回原審即臺灣高雄地方法院審理，惟本院考量原告係於本院上訴審審理期間提起本件附帶民事訴訟，有關審級可能發生不利益之部分，自已考量在內，為避免此部分因撤銷發回而導致同一案件分割為二個法院審理，增加當事人不必要之勞費，且原告已聲請移送本院民事庭審理，均如前述，本院審酌後，爰類推適用刑事訴訟法第503條第1項之規定，一併將本件附帶民事訴訟部分，移由本院之民事庭審理，以求訴訟經濟。

㈢被告鴻宇國際開發投資有限公司（下稱鴻宇公司）、顏素珠、黃芷瑜之刑事部分，固經判決有罪在案，然此部分之附帶民事訴訟案件，其內容確屬繁雜，非經長久之時日不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。另被告鮑宏纁部分，因原告主張有共同侵權行為而應負連帶賠償責任，此部分亦一併移送本院民事庭。

三、綜上，本件刑事附帶民事訴訟部分，應依刑事訴訟法第503條第1項、第504條第1項前段等規定，移送本院民事庭，特此裁定。