臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

抗告人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

羅伊任

上列抗告人因受刑人聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國113年3月12日刑事裁定（113年度聲字第86號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：受刑人羅伊任（下稱受刑人）因犯如附表所示各罪，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）於民國113年3月12日，以113年度聲字第86號裁定（下稱原裁定）其應執行刑有期徒刑2年2月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元（諭知易服勞役折算標準）在案；然受刑人如附表所示各罪，早經橋頭地院於113年1月10日另以112年度聲字第1354號裁定其應執行刑確定在案，故原裁定有重複定應執行刑之情形，請撤銷原裁定等語。

二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑。

三、經查，受刑人前因犯如附表所示各罪，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官聲請定其應執行之刑，經橋頭地院於113年1月10日以112年度聲字第1354號裁定其應執行刑有期徒刑2年，併科罰金4萬元（諭知易服勞役折算標準）在案一節，有該裁定書在卷可稽；又橋頭地檢署檢察官就受刑人如附表所示相同之各罪，以113年執聲字第63號聲請書，再次向橋頭地院聲請定應執行刑，經核係對於已定應執行刑確定之各罪，重複聲請定其應執行刑，且本案並無「因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，以致原定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要」等例外情形，自應受前確定裁定實質確定力之拘束，而有「一事不再理原則」之適用。原審未察及此，逕依檢察官聲請應受刑人之應執行刑，顯係違反一事不再理原則，自有未洽。抗告人執此提起抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法413條前段，裁定如主文。