臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

楊文禮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第218號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊文禮因犯如附表所示各罪，分別經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。依上述規定而應併合處罰之數罪當中，縱然有一部分之罪已先執行，仍應定其應執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。

三、本件受刑人因犯如附表所示各罪，分別經判處如附表所示之拘役確定，其中附表編號1、2、3、5部分，曾經本院以112年度聲字第1198號裁定應執行拘役115日確定，並於民國113年2月2日易科罰金執行完畢，此有各該確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。前述各罪之犯罪時間，均在附表編號1所示首件判決確定以前，屬裁判確定前所犯之數罪，其中如附表編號1、2、3、5部分雖已先予執行，仍應定其應執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。檢察官聲請定執行刑，經核符合規定，應予准許。

四、審酌受刑人所犯為妨害公務、傷害、誹謗各1罪、妨害名譽共3罪，其中誹謗及妨害名譽之罪質及侵害法益相同，犯罪手段近似，附表編號2(共2罪)、編號3、4之犯罪時間接近，重複評價程度較高；其餘各罪之犯罪時間則相隔較久，重複評價程度較低，各罪所反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向，並參酌受刑人於陳述意見書表示附表編號1、2、3、5已執行完畢，僅編號4未執行，請依法合併定刑予以減輕，准予易科罰金等意見(本院卷第199頁)，經整體綜合判斷後，依比例原則及罪刑相當性原則而裁量，於各罪中之最長期即拘役50日以上，刑法第51條第6款但書規定之上限即120日以下(附表編號1、2、3、5原執行刑115日加計編號4宣告刑30日之總和已逾120日)，酌定如主文所示應執行刑，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。