臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

即被告

樊益淼

選任辯護人

黃泰翔律師

蕭意霖律師

任品叡律師

上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（113年度金上重訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告樊益淼（下稱被告）前因違反貪污治罪條例等案件，現在貴院以113年度金上重訴字第1號審理中（下稱本案）；而被告所有車牌號碼0000-00號自用小客車1輛（下稱系爭車輛），前經原審以110年度聲扣字第26號裁定扣押，惟系爭車輛於民國113年5月7日與他人發生車禍而嚴重毀損，現已交由回收業者報廢處理，然因系爭車輛經扣押禁止處分之緣故，導致無法註銷車牌，請考量系爭車輛係20年以上之老舊車輛，於車禍後幾無殘值，顯無留存之必要，爰請求發還系爭車輛以利繳回車牌等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告前因違反貪污治罪條例等案件，於偵查中經檢察官聲請扣押系爭車輛，嗣原審法院以110年度聲扣字第26號裁定准許扣押，檢察官遂函請監理機關將系爭車輛禁止處分一節，有原審上開裁定書、臺灣高雄地方檢察署檢察官110年12月28日函在卷可稽，可見被告所有之系爭車輛確曾遭扣押禁止其處分無訛；又被告所涉之本案現雖仍由本院審理中，然本院審酌系爭車輛確實已因車禍而毀損嚴重、現由回收業者報廢處理中，有交通事故登記聯單、車禍照片、廢機動車輛回收管制聯單等在卷可稽，及參酌被告前已繳回部分犯罪所得，有原審判決書節本附卷可查，因認現已無留存系爭車輛之必要，爰依上開規定，裁定發還系爭車輛予被告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。