臺灣高等法院 高雄分院114年度附民字第230號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 當事人: 林萬福、羅閎旭

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定
114年度附民字第230號
原 告 林萬福
被 告 羅閎旭

沈侑陞
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因組織犯罪防制條例等案件（114度金上訴字第1242號
），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主　文
本件移送本院民事庭。
理　由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定
有明文。而該條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被
告外，兼及於依民法負損害賠償責任之人，所稱「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。亦即附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，即屬依民法負賠償責任之人（最高法院87年度台抗字第278號、90
年度台抗字第549號民事裁定意旨可參）。又法院認附帶民
事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段亦有明文。
二、經查，被告沈侑陞、被告羅閎旭與吳俊峯、吳旻峻因參與本案詐欺集團對原告所為詐欺等犯行，均經原審認定犯加重詐欺取財罪，被告沈侑陞於原審判決後，並未提起上訴而確定；吳俊峯、吳旻峻，則向本院提起一部上訴，經本院分別撤銷改判、駁回上訴在案，因原審認定被告沈侑陞該犯行，與吳俊峯、吳旻峻成立共同正犯，足認被告沈侑陞與吳俊峯、吳旻峻均在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任。至被告羅閎旭雖非本案刑事案件之被告，然其業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第33259號提起公訴，並由臺灣臺北地方法院113年度審訴字第3058號判處罪刑確定在案，經核本
案卷證及上開另案起訴書、刑事判決，原告主張被告羅閎旭亦係依民法應負賠償責任之人，實屬有據，自得一併提起附帶民事訴訟。參酌前揭所述，原告於本件刑事訴訟程序中，對被告沈侑陞、被告羅閎旭提起附帶民事訴訟，應屬合法。因本件附帶民事訴訟之內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依法移送本院民事庭。
三、至原告對吳俊峯、吳旻峻所提附帶民事訴訟部分，由本院另行判決駁回，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第七庭　　審判長法　官　李璧君
法　官　李東柏
法　官　程士傑
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　黃旭淑