lawpalyer logo

臺灣高等法院 高雄分院114年度附民上字第5號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 高雄分院
  • 裁判日期
    114 年 03 月 31 日
  • 法官
    徐美麗毛妍懿莊珮君

  • 當事人
    中南海保全股份有限公司林長毅

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民上字第5號 上 訴 人 中南海保全股份有限公司 法定代理人 陳俊宏 訴訟代理人 林嘉榮 被上 訴 人 林長毅 上列上訴人因損害賠償案件,不服臺灣橋頭地方法院113年附民 字第194號中華民國113年11月11日第一審刑事附帶民事訴訟判決,提起上訴,本院判決如下: 主 文 上訴駁回。 理 由 一、上訴人於原審起訴主張:被上訴人受僱於上訴人,於民國111年10月間被派遣至址設高雄市○○○○○路000號之大學綻大樓 擔任駐衛保全及大樓管理維護服務工作,其業務包含協助該大廈管理委員會代收大樓住戶繳納之金錢,為從事業務之人,詎被上訴人竟基於業務侵占之犯意,於112年2、3月間, 將其業務上代收保管之款項新臺幣(下同)7萬7083元予以 侵占入己,爰依侵權行為規定,請求被上訴人應給付上訴人7萬7083元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年 息5%計算之利息,並請准供擔保宣告假執行。原審判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請,上訴人不服提起上訴,理由略以:被上訴人確有業務侵占7萬7083元之行為,原判決駁回 上訴人此部分之請求,實有違誤。爰求為判決: ㈠原判決廢棄。 ㈡被上訴人應給付上訴人7萬7083元,及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之 利息。 ㈢第一、二審之訴訟費用均由被上訴人負擔。 二、被上訴人堅決否認犯罪,並聲明求為判決駁回上訴。 三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。 四、本件被上訴人被訴業務侵占7萬7083元之刑事案件部分,前 經臺灣橋頭地方法院以113年度易字第126號判決諭知無罪,檢察官不服提起上訴後,業經本院以114年度上易字第66號 判決上訴駁回在案。則依照前揭規定,上訴人針對被上訴人業務侵占7萬7083元所提起之附帶民事訴訟,原審以判決駁 回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請,經核即無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當,求為判決如其訴之聲明,為無理由,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第490條前段、第368 條,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日刑事第六庭  審判長法 官 徐美麗 法 官 毛妍懿 法 官 莊珮君 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日書記官 黃淑菁

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 高雄分院114年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用