臺灣高等法院高雄分院刑事判決

附件
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1245號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　許永明
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第372
25號、第37230號、114年度偵字第7550號），本院判決如下：
　　主　文
許永明犯附表二編號1至9所示之罪，共9罪，各處附表二編號1至
9「主文」欄所示之刑及諭知沒收。應執行有期徒刑2年10月。
　　理　由
一、犯罪事實
　  許永明與真實姓名、年籍均不詳，自稱「小陳」、「小益」等
    詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之成年成員，共同意圖為自
    己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（
    許永明未預見共犯就部分犯行係以網際網路對公眾散布而犯
    之），由許永明將其申設之中國信託商業銀行帳號000-0000
    00000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料提供給本案詐欺集團使
    用，並依指示擔任提款車手。嗣本案詐欺集團成員以附表一
    各編號所示之詐騙方式，向附表一各編號所示之邱玲瑛、洪
    瑞星、賴世偉、莊春風、金建台、蕭待鴻、廖美玲、陳秋菊
    、黃子瑄施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一各編號所
    示之時間，匯款所示之金額至所示之帳戶內，並經不詳成員
    如附表一各編號所示，層轉至本案帳戶。許永明再依「小陳
    」指示於附表一各編號所示之時間、地點提領款項，並交由
    「小益」收受，或由不詳之人轉匯至其他不詳帳戶，以此方
    式製造金流斷點，而隱匿其等詐欺犯罪所得。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠客觀不法
　　上揭客觀之犯罪事實，業有台幣轉帳成功明細、宏亞投資AP
    P頁面之截圖各1份（附表一編號1部分）、郵政跨行匯款申
    請書影本1份（附表一編號2部分）、網路銀行交易明細、LI
    NE對話紀錄之截圖各1份（附表一編號3部分）、LINE對話紀
    錄之翻拍照片1份（附表一編號4部分）、LINE對話紀錄之截
    圖、存摺交易明細之翻拍照片各1份（附表一編號5部分）、
    聯邦銀行匯出匯款客戶收執聯之翻拍照片1份（附表一編號6
    部分）、元大銀行國內匯款申請書之翻拍照片1份（附表一
    編號7部分）、LINE對話紀錄之翻拍照片1份（附表一編號9
    部分）、兆豐銀行、遠東銀行、中信銀行帳戶之申設人基本資料
    及交易明細表、中國信託商業銀行五甲分行監視器影像、提
    款交易憑證影本各1份在卷可稽，核與證人即告訴人邱玲瑛
    、洪瑞星、賴世偉、莊春風、金建台、蕭待鴻、許家瑜（廖
    美玲之告訴代理人）、陳秋菊、黃子瑄分別於警詢中之指訴
    相符，復據被告坦認有提供本案帳戶予「小陳」，並依其指
    示於附表一所示之提領時間、地點提領款項後，轉交予「小
    益」等情，是應堪以認定。
　㈡主觀不法
　⒈現今社會詐欺、洗錢犯罪盛行，甚至已達猖狂之程度。而現
    下詐欺集團之運作模式，多係由集團成員先招募車手及蒐取
    人頭金融機構帳戶，供被害人匯入受騙款項或將贓款為多層
    次轉帳使用；又為避免遭追蹤查緝，於被害人因誤信受騙而
    將款項匯入指定帳戶後，迅速指派「車手」提領殆盡，再經
    遞轉製造金流斷點；另無論係轉匯或提領，此種涉及洗錢之
    財物，幾乎均係詐欺犯罪所得等情，近年不僅業經政府大力
    宣導及媒體頻繁報導，更已經常發生在吾人之日常生活中，
    已成社會普遍之常識及共通之經驗。被告為具有一般智識程
    度，及相當社會經歷之人，對於上情自無不知之理。
　⒉被告本案係將帳戶資料提供給毫不認識、身分全然不詳之人
    ，且匯入本案帳戶之款項，不僅非己所有又來路不明，金額
    更多達1、2百萬元，復將該等大額款項以臨櫃方式提領，再
    轉交同樣毫不認識、身分全然不詳之人。被告所作所為，無
    論依一般社會通念或以基本智識程度判斷，幾無認為有正當
    、合法之可能。是被告明知如此，仍配合提供本案帳戶，進
    而前往提領該等款項，再轉交不詳上手，且除自己外，至少
    另有與「小陳」、「小益」接觸，主觀上實已預見其所為涉
    及三人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯行。
　⒊被告雖否認犯行，辯稱：我是因為要辦理貸款才交付帳戶資
    料，對方說要幫我做金流，以方便貸款。幫我做金流的錢是
    對方公司所有，所以我才去提領還給他們等語。惟被告於案
    發迄今，始終未提出任何有關其向「小陳」、「小益」等人
    借貸之證據，僅推託稱：手機壞掉無法提供等語，是上開所
    辯是否屬實，已先有疑。再者，被告縱係因貸款而交付帳戶
    資料，惟所謂「做金流」、「美化帳戶」以貸款之行為本身
    ，顯然即涉有虛偽、不明金流進出等不法情事。又依卷附之
    提款交易憑證影本1份所示，該憑證上有註明「已關懷提問
    且正常」等語，可見被告於臨櫃提領該筆非自己所有之不明
    款項時，衡情不僅應已知事涉詐欺、洗錢犯罪，更顯有對行
    員之提問為不實之答覆。末參以被告於偵查中亦供稱：當時
    我有覺得奇怪，懷疑是不法，但因為缺錢，想說可以快點貸
    款等語，益徵被告於本案行為時，主觀上亦有意圖為自己不
    法之所有，而與「小陳」、「小益」等人有三人以上共犯詐
    欺取財及洗錢之犯意聯絡甚明。
　⒋綜上所述，被告所辯不足以採為對其有利之認定。從而，本
    案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪
　㈠新舊法比較
　　被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，
    並自同年8月2日起生效施行。本院經依刑法第2條第1項，比
    較修正前後之洗錢防制法第14條第1項（修正後移列為同法
    第19條第1項）之規定後（見附錄所犯法條），認應整體適
    用較有利於被告之修正後規定。
　㈡所犯法條
　⒈核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同詐欺取財罪，及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後
    段之洗錢罪。
　⒉被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為
    分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
　⒊被告就本案犯行，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像
    競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之3人以上
    共同詐欺取財罪處斷。
　㈢罪數
　　被告與本案詐欺集團成員係分別詐騙附表一編號1至9所示之
    被害人，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，共9罪。　
四、科刑
　  爰審酌近年來詐欺犯罪橫行，嚴重危害社會治安，政府無不
    窮盡心力追查防堵，並屢屢宣導民眾勿擔任車手，且於各大
    媒體、實體ATM通路亦隨處可見相關法治廣告，惟被告正值
    青壯之年，不思循正當途徑賺取所需，除提供本案帳戶供本
    案詐欺集團使用外，更擔任取款車手之工作，負責實際接觸
    贓款，並製造犯罪查緝斷點，所為不僅在客觀上造成被害人
    之財物損失及嚴重影響金融秩序，更顯示被告主觀上遵守法
    秩序及尊重他人法益之觀念、意願，均甚為薄弱。再參以被
    告犯後尚不能確切認知自己行為不當之處，未見悔意，亦無
    積極尋求與被害人和解或賠償損害之舉，暨卷附其餘有關刑
    法第57條各款所列量刑因子之證據資料等一切情狀，分別量
    處被告如附表二各編號「主文」欄所示之刑，並斟酌被告本
    案所犯9罪之罪質相同，時間相近，及刑法數罪併罰定執行
    刑之立法方式係採限制加重原則等情，依刑法第51條第5款
    之規定，定其應執行刑如主文所示。
五、沒收
　⒈犯罪所得
　　本案不能證明被告有犯罪所得，無從沒收或追徵之。
　⒉洗錢財物
　　本院考量被告本案非居於主謀地位，且非最終獲利者，復承
    擔遭警查緝風險等參與詐欺犯罪之角色、分工及獲利情形，
    認倘就洗錢之標的全部宣告沒收、追徵，實有過苛之情。惟
    如全部不予宣告沒收，亦恐與洗錢防制法第25條第1項之立
    法意旨相悖。是經審酌被告提供洗錢所用之本案帳戶，及擔
    任取款車手工作，而與本案詐欺集團成員共同詐欺取財，且
    隱匿詐欺犯罪所得，阻礙國家對於犯罪所得之追查、處罰，
    暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等情狀，
    爰依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之2第2項、第38
    條第4項之規定，不問屬於被告與否，就被告本案與共犯所
    涉洗錢財物即附表一各編號所示被害人匯入第1層帳戶之金
    額，分別酌減至10％後（金額詳見附表二各編號「主文」欄
    所示），宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官任亭提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　陳惠玲
附錄所犯法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
（修正前洗錢防制法第14條第1項規定：有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。）　
附表一
編號 被害人 詐騙方式 第1層帳戶 第2層帳戶 第3層帳戶 提領內容 1 邱玲瑛  本案詐欺集團成員於113年1月1日某時，以LINE群組「17福躍龍門」、「黃志明」、「蔡欣妍」聯絡邱玲瑛，佯稱開設聯資帳戶，實現360%利潤云云，致邱玲瑛陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日8時56分許匯款新臺幣（下同）5萬元、同日8時57分許匯款5萬元至張庭瑋申辦之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱兆豐銀行帳戶) 113年4月10日9時33分許轉入499,000元至陳閎奕申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱遠東銀行帳戶)  113年4月10日10時14分許轉入498,000元至本案帳戶 113年4月10日15時34分許，在高雄市○○區○○○路000號中國信託商業銀行五甲分行提領190萬元 2 洪瑞星  不詳詐欺集團成員於112年12月某日在Facebook發布不實投資廣告，洪瑞星瀏覽後，將LINE「蔡嘉璐」加為好友，其向洪瑞星佯稱投資股票，協助操作云云，致洪瑞星陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日9時10分許匯款25萬元至兆豐銀行帳戶    3 賴世偉  不詳詐欺集團成員以LINE「蔡欣妍」、「張嘉雯」聯絡賴世偉，佯稱下載宏亞投資云云，致賴世偉陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日9時27分許匯款10萬元、同日9時29分許匯款5萬元至兆豐銀行帳戶    4 莊春風   不詳詐欺集團成員於113年1月1日某時，以LINE群組「C3祥龍瑞氣」、「蔡詩芸」聯絡莊春風，佯稱投資股票，協助操作云云，致莊春風陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日10時5分許匯款20萬元至兆豐銀行帳戶 113年4月10日10時57分許轉入121萬元至遠東銀行帳戶 113年4月10日11時14分許轉入121萬元至本案帳戶  5 金建台   不詳詐欺集團成員以LINE「蔡晨珊」、群組「E13幸福一家人」、「宏亞客服NO.108」聯絡金建台，佯稱下載宏亞投資云云，致金建台陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日10時25分許匯款1萬元至兆豐銀行帳戶    6 蕭待鴻   不詳詐欺集團成員於113年1月某時，以LINE「蔡詩芸」聯絡蕭待鴻，佯稱下載宏亞投資APP操作股票云云，致蕭待鴻陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日10時55分許匯款100萬元至兆豐銀行帳戶    7 廖美玲   不詳詐欺集團成員於113年3月4日某時，以LINE群組「魚躍龍門N」、「蔡玥林」、「宏亞客服NO.108」聯絡廖美玲，佯稱下載宏亞投資APP操作股票云云，致廖美玲陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月10日11時14分許匯款20萬元至兆豐銀行帳戶 113年4月10日13時7分許轉入20萬元至遠東銀行帳戶 113年4月10日14時35分許轉入20萬元至本案帳戶  8 陳秋菊   不詳詐欺集團成員於113年1月中旬在Facebook發布不實投資廣告，陳秋菊瀏覽後，將LINE「林間初雪」、「陳巧均」加為好友，其向陳秋菊佯稱穩賺不賠獲取高利潤云云，致陳秋菊陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月12日9時9分許匯款15萬元、同日9時11分許匯款5萬元至兆豐銀行帳戶 113年4月12日10時46分許轉入131萬元至遠東銀行帳戶 113年4月12日10時53分許轉入131萬元至本案帳戶 113年4月12日16時33分許，在鳳山區不詳銀行提領130萬元 9 黃子瑄   不詳詐欺集團成員於113年3月上旬，以LINE「蔡林玥」聯絡黃子瑄，佯稱保證獲利穩賺不賠云云，致黃子瑄陷於錯誤，於右列時間，匯款如右列金額至右列帳戶內。 113年4月12日12時52分許匯款5萬元、同日12時53分許匯款32,000元至兆豐銀行帳戶 113年4月12日14時47分許轉入82,000元至遠東銀行帳戶 113年4月12日17時7分許轉入82,000元至本案帳戶 由不詳之人分次轉匯一空 
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。洗錢財物新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 2 附表一編號2 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。洗錢財物新臺幣25,000元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 3 附表一編號3 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。洗錢財物新臺幣15,000元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 4 附表一編號4 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。洗錢財物新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 5 附表一編號5 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。洗錢財物新臺幣1千元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 6 附表一編號6 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。洗錢財物新臺幣10萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 7 附表一編號7 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。洗錢財物新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 8 附表一編號8 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。洗錢財物新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 9 附表一編號9 許永明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。洗錢財物新臺幣8,200元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。