資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院刑事判決
115年度上訴字第686號
- 上訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 馬雅玲
住○○市○○區○○○路000號（高雄○ ○○○○○○○）
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院114年度訴字第394號，中華民國115年1月9日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第18302號、113年度偵字第21895號、113年度偵字第21969號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於所處宣告刑暨定應執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，Ａ１９各處如附表主文欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年。
其他上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告Ａ１９所為，均係犯刑法第216條、同法第220條第1項、同法第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，並依想像競合規定，均從一重論以行使偽造準私文書罪，共8罪。經核原判決除量刑（宣告刑暨定應執行刑）之外，並無不當，應予維持。除其事實及理由欄三、㈤關於量刑所為之審酌不予引用外，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充記載於下。
二、檢察官上訴意旨略以：
㈠原判決書第7、13、14頁所陳列A會6人被冒標金額有異議。詐取金額理應已被冒標損失金額為依據而非單純第14頁附表㈡所列之新台幣（下同）178萬。A會共8人9會，而非判決書所認定之6人5會。Ａ０７家族參加B會（5人6會）損失共152萬4600元。Ａ０１家族參加C會（3人3會）損失共29萬9100元。被告及其夫余明曉之互助會（A、B、C）已知倒會冒標之詐騙總金額為686萬8200元。原判決所認定之犯罪事實量刑過輕，不足以產生警惕嚇止作用。被告一直強調有誠意償還借款，但口惠不實，完全是忽悠手法。建議每案求刑1年以上且不得易科罰金，法官應酌情被告及其夫余明曉惡意詐欺會錢，根本無還款誠意，應重判等語。
㈡原判決就被告涉案之互助會相關事實僅以部分已知人員及行為認定，然對於被告所辯稱尚有其他得標人存在一節，實際身份是否存在、是否實際得標、是否實際取得會款，以及相關聯絡方式與金流情形，均未經法院或檢察機關具體查明，即逕為份犯罪事實之認定，尚有調查未盡之疑義。於原判決做成後，相關爭點另循民事程序進行，在關鍵前提事實尚未釐清前即限縮犯罪事實範圍並據以量刑，顯有事實認定過早之疑義。於上開事實尚未釐清之前，即推認被告主觀上具備犯罪故意，並據以為不利之判斷，容有事實認定過早、推論過度之違誤，影響判決結果之正確性。本案所涉金額重大、被害人眾多，且被告對於相關會務實際運作、金流流向及人員結構之說法前後不一，實有進一步調查必要，原判決未命進一步查明即為判決，尚難謂已盡審理之能事。原判決於事實尚未完整調查前即為犯罪事實及主觀犯意之認定，顯有調查未盡之違誤，為保障上訴人訴訟權益及發現真實，請求撤銷原判決，為進一步查明等語。
三、本院之判斷
㈠上訴駁回部分：細譯檢察官上訴意旨，應係主張被告及其夫余明曉冒標次數、冒標金額及告訴人等所受損害等，應不僅止於原審判決書所載。惟按法院不得就未經起訴之犯罪審判，此為刑事訴訟法第268條所明定。本案被告之夫余明曉冒標A、B會部分、被告及其夫余明曉冒標C會部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第18302號、第 21443號、第 21895號、第 21969號、第 22195號、114年度偵字第 3008號、第 12320號為不起訴處分在案，有該不起訴處分書在卷可佐，是此部分犯罪事實，顯不在本案起訴範圍。而此揭上訴意旨所稱A會共8人9會云云，亦超出本案起訴書有關A會被告冒標6人5會之範圍，而原判決認定之冒標金金額，已詳列其計算式，經核並無違誤，此揭上訴意旨所指冒標金額及告訴人等所受損害不僅此於此云云，既未提出其計算方式，無從驗證所述是否有據，礙難遽採。至告訴人等與被告間縱另有民事訴訟，然民事訴訟之審理範圍與本院審理範圍非必相同，自不得逕予比附援引，且依憲法第80條所揭示審判獨立的理念，刑事案件之事實認定與審判，並不當然受民事判決確認的事實所拘束，是本院本應自行調查證據，以為事實判斷，不受民事判決拘束。綜此，此揭上訴理由，尚難憑採，應予駁回。
㈡撤銷原判決部分(即宣告刑暨定應執行刑部分)：
⒈刑之量定，固屬於實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但法院行使此項職權時，仍應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配，亦即必須受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範，非可恣意為之。是量刑之輕重，應符合罪刑相當之原則，並斟酌客觀上之適當性、相當性與必要性，予以適度之判斷，使罰當其罪，以維護公平正義，始為適法。
⒉原審就被告上開犯行予以科刑，固非無見。惟查，被告自案發迄今就起訴書附表一、二所詐得之款項均未賠償，雖經原審法院移付調解，因金額差距過大而未能與告訴人達成調解（被告於本院言詞辯論終結後與Ａ１６達成調解，約定分期給付100期，每期給付3千元，此有本院電話紀錄查詢單在卷可佐，但Ａ１６係活會遭倒會會員，並非遭冒標會員，且被告尚未給付賠償），其本案各罪詐得金額為25萬元至35萬元不等，各罪被害人次高達數十人，詐得總金額高達242萬元，參酌告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ１６等於本院審理時表示不同意易科罰金等意見、告訴人Ａ０８於本院審理時表示依法辦理等意見、告訴人Ａ１８於本院審理時表示從重量刑等意見，被告所為確有不該，對社會金融秩序所生危害甚為嚴重。原審就被告所犯各罪，均量處有期徒刑6月及暨定應執行刑有期徒刑1年6月（均得易科罰金）之量刑，稍嫌過輕。從而，檢察官以原審量刑過輕為由上訴，為有理由，應由本院就原判決之宣告刑暨定應執行刑部分予以撤銷改判。
㈢本院之量刑審酌：本院爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案2個互助會之會首，並為實際管理合會之人，本應基於會首之義務，以中立角色確保合會能順利運行，妥善處理會務，以維護所有會員之權益，卻僅因自己經濟上之動機，為圖一己之私而冒用會員名義偽造標單參與競標，進而詐取金錢，嚴重破壞會員之信賴及交易安全；考量被告於偵查階段坦承客觀事實，承認有冒標行為，但否認詐欺犯行，於原審法院及本院審理時均坦承全部犯行，經原審法院移付調解，因金額差距過大而未能與告訴人達成調解，故就起訴書附表一、二所詐得之款項均未賠償（被告與活會遭倒會會員Ａ１６成調解，詳見前述，無礙本院此揭認定），其本案各罪詐得金額為25萬元至35萬元不等，各罪被害人次高達數十人，詐得總金額高達242萬元，參酌告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ１６等於本院審理時表示不同意易科罰金等意見、告訴人Ａ０８於本院審理時表示依法辦理等意見、告訴人Ａ１８於本院審理時表示從重量刑等意見；兼衡被告於本院審理時自陳之高職畢業智識程度、從事打工換宿工作、離婚不用扶養小孩之經濟及家庭生活狀況、被告前無經法院論處罪刑之素行紀錄（本院卷卷第53、54、232頁）等一切情狀，就其所犯8罪，分別量處如附表編號1至8「主文」欄所示之刑。另衡酌被告本案8次犯行之犯罪手段及情節相類，罪責重複程度較高，犯罪時間在民國111年3月至113年4月間，侵害對象之人數及詐欺所得金額等情為綜合評價，定其應執行之刑如主文所示。
四、綜上所述，本件檢察官上訴指摘原判決不當，請求本院撤銷原判決，為無理由，應予駁回；惟原判決量刑部分，尚有未當，應由本院將原判決關於宣告刑及所定應執行刑部分撤銷，另諭知如主文第二項所示之刑。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官廖華君提起上訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 主文 備註 1 Ａ１９處有期徒刑捌月。 即起訴書附表二編號1 2 Ａ１９處有期徒刑捌月。 即起訴書附表二編號2 3 Ａ１９處有期徒刑捌月。 即起訴書附表二編號3 4 Ａ１９處有期徒刑柒月。 即起訴書附表二編號4 5 Ａ１９處有期徒刑柒月。 即起訴書附表二編號5 6 Ａ１９處有期徒刑柒月。 即起訴書附表二編號6 7 Ａ１９處有期徒刑捌月。 即起訴書附表三編號1 8 Ａ１９處有期徒刑捌月。 即起訴書附表三編號2
附件：
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第394號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 Ａ１９
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第18302號、113年度偵字第21895號、113年度偵字第21969號）
，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
Ａ１９犯如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，共8罪，各處
如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期
徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件被告Ａ１９所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3
年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序
進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官、被告意見後，本院合議庭裁定
進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ１９於本院準
備程序及審理中之自白」、「告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ１０、Ａ１１、
Ａ１４、Ａ１６、Ａ１８於本院準備程序及審理中之陳述」外，其餘
均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑
㈠按我國民間互助會之標單，其記載之內容通常為欲投標會員
之姓名及一定之金額，或標單上雖僅寫金額而未寫會員之姓
名，然已指明該標單係何會員所投標，而參與投標，依習慣
或特約，足以表示該投標之會員願以標單上所載之金額為其
競標之利息，應屬刑法第220條第1項以私文書論之準私文書
（最高法院89年度台上字第1319號、91年度台上字第5683號
判決意旨參照）。次按民間互助會已得標之死會會員，無論
同組何一會員得標及其願出標金若干，均須繳納當期全額會
款（如係外標，並須另繳納會息），縱為會首之上訴人施用
詐術，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等
死會會員本負有繳納會款之義務，而非陷於錯誤而交付上訴
人，自無構成詐欺取財罪之可言（最高法院83年度台上字第
4153號判決意旨參照）。是被告於附件起訴書附表二編號1
至6、附表三編號1至2所示各次冒用會員名義填寫姓名及金
額於標單，依民間合會之習慣，已用以表示該名義人願以所
書寫金額參與投標之證明，而使本案之活會會員陷入錯誤而
交付財物，該標單應係刑法第220條第1項規定之準私文書，
而被告於上開各次得標日期冒用他人名義，再持以行使參與
投標，自屬行使偽造準私文書之行為。又被告透過各次冒標
犯行，對該次會期尚未得標之活會會員收取會款，均構成詐
欺取財罪。
㈡核被告如附件起訴書附表二編號1至6、附表三編號1至2所為
，均係犯刑法第216條、同法第220條第1項、同法第210條之
行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。其
各次偽造署押均為偽造準私文書之部分行為，而各次偽造準
私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
。
㈢又被告於附件起訴書附表二編號1至6、附表三編號1至2所示
之會期，以該次得標使當次活會會員陷於錯誤交付會款，其
犯罪目的單一，行為局部同一，皆係以一行為觸犯數個詐欺
取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各論
以一詐欺取財罪處斷。又被告如附件起訴書附表二編號1至6
、附表三編號1至2所示各次行使偽造標單冒標而詐取會款之
行為，均係以一行為觸犯行使偽造準私文書及詐欺取財2罪
名，應依刑法第55條規定，均從一重論以行使偽造準私文書
罪。
㈣被告所犯8次犯行，是基於各別犯意而為，應分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案2個互助會之會首
，並為實際管理合會之人，本應基於會首之義務，以中立角
色確保合會能順利運行，妥善處理會務，以維護所有會員之
權益，卻僅因自己經濟上之動機，為圖一己之私而冒用會員
名義偽造標單參與競標，進而詐取金錢，嚴重破壞會員之信
賴及交易安全；考量被告於偵查階段坦承客觀事實，承認有
冒標行為，但否認詐欺犯行，於本院審理時終能坦承全部犯
行，經本院移付調解，因金額差距過大而未能與告訴人達成
調解，故就起訴書附表一、二所詐得之款項均未賠償；參以
被告於本案所詐得金額總額達新臺幣（下同）242萬元，告
訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１８於本院審理時所
表示之意見；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、工作
、經濟及家庭生活狀況、被告前無經法院論處罪刑之素行紀
錄（訴卷第125、151頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪
名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算之
標準。另衡酌被告本案8次犯行之犯罪手段及情節相類，罪
責重複程度較高，犯罪時間在民國111年3月至113年4月間，
侵害對象之人數及詐欺所得金額等情為綜合評價，定其應執
行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠犯罪所得
被告如起訴書附表二編號1至6、附表三編號1至2犯罪所得分
別為35萬、34萬、33萬、26萬、25萬、25萬、32萬元、32萬
元（各標實際活會會員數量及詐得活會匯款之計算方式詳如
附件起訴書附表二、三所載），且均未扣案，依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯各罪刑項下宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
㈡偽造之標單及署押：
經被告偽造之標單，雖為被告供本案犯罪所用之物，然未扣
案，且依民間習慣，標單應係作為當次投標確認之用，開標
完畢後已無作用，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2
項規定，不予宣告沒收。另各標單上雖有被告所偽造如附件
起訴書附表二、三所示冒標之會員人別之署名，但無證據證
明標單仍存在，為避免執行之困難，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第八庭 法 官 陳俞璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 陳宜軒
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 起訴書附表二編號1 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣35萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表二編號2 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣34萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表二編號3 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣33萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表二編號4 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣26萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表二編號5 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣25萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表二編號6 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣25萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表三編號1 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣32萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表三編號2 Ａ１９犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣32萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18302號
113年度偵字第21895號
113年度偵字第21969號
被 告 Ａ１９
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ１９與余明曉（另為不起訴處分）前為夫妻，緣Ａ１９自民國11
0年3月起，先後召集附表一所示A、B等2個互助會，邀集Ａ０１
及其子張邦昱、姪女呂致潔、Ａ０２及其姪女Ａ０３、Ａ０４及其母
親Ａ０５、女兒Ａ０６、弟弟Ａ０７、弟媳Ａ０８等多名會員，並透過余
明曉邀請其同事Ａ１１、Ａ１０、Ａ０９、Ａ１４、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１８、Ａ１５
、Ａ１６、Ａ１７（業已離職）、林宗彥等人參加，由余明曉掛名
擔任會首，Ａ１９於各互助會亦參與1會，採取外標制，每會會
款均為新臺幣（下同）1萬元，標息最低額均為1,000元。詎
Ａ１９竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準
私文書之犯意，利用各會員彼此間多不熟識，且大多會員不
克到場投標、開標，難以確認其他會員真正得標狀況，分為
下列行為：
㈠A會部分
於附表一所示A會各會期開標後，向其所邀集之Ａ０１、Ａ０２等
會員及透過余明曉轉知其同事，告知不同之得標訊息，並於
附表二所示A會得標日期/會期，在高雄市○○區○○街00○0號「
華華童裝」開標地點，分別冒用附表二各該編號所示Ａ０１、Ａ
０２及其等親友之活會會員名義，在空白紙上書寫前開各會員
之姓名或代號及標息金額，以此方式偽造依民間互助會之習
慣，足以表示係由各該會員以各該標息金額參與競標用意之
標單即準私文書，旋持以投標而行使之，並將此不實得標結
果告知或透過余明曉轉告知其餘未得標之活會會員。Ａ１９再
向Ａ０１、Ａ０２佯稱：本次會期由其他活會會員得標云云，而以
上述方式施用詐術，致Ａ０１、Ａ０２及其親友Ａ０３，與Ａ１１、Ａ１２
、Ａ１３在內等其他活會會員（不含Ａ１９）均陷於錯誤，而將該
期活會會款交與Ａ１９（張邦昱、呂致潔會款由Ａ０１代繳），或
交給余明曉收取後轉交與Ａ１９，Ａ１９因而詐得如附表二各該編
號所示之犯罪所得，共計178萬元，足以生損害於附表二各
該編號所示被冒標之會員及其他活會會員。
㈡B會部分
於附表一所示B會各會開標後，向其所邀集之Ａ０４等會員、Ａ１
７及透過余明曉轉知其同事，告知不同之得標訊息，並於附
表三所示B會得標日期/會期，在上址開標地點，分別冒用附
表三各該編號所示Ａ０４親友之活會會員名義，在空白紙上書
寫前開各會員之姓名或代號及標息金額，以此方式偽造依民
間互助會之習慣，足以表示係由各該會員以各該標息金額參
與競標用意之標單即準私文書，旋持以投標而行使之，並將
此不實得標結果告知或透過余明曉轉告知其餘未得標之活會
會員。Ａ１９再向Ａ０４佯稱：本次會期由其他活會會員得標云云
，而以上述方式施用詐術，致Ａ０４及其親友Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、
Ａ０８，與Ａ１１、Ａ１０、Ａ０９、Ａ１４、Ａ１８、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、林宗
彥在內等之其他活會會員（不含Ａ１９）均陷於錯誤，而將該
期活會會款交與Ａ１９，或交給余明曉收取後轉交與Ａ１９，Ａ１９
因而詐得如附表三各該編號所示之犯罪所得，共計64萬元，
足以生損害於附表三各該編號所示被冒標之會員及其他活會
會員。
嗣因Ａ１９積欠地下錢莊高額債務，於113年7月5日結束A會後
，B會無預警宣告止會，而Ａ０１等參與A會會員並未拿到得標
會款，經察覺有異彼此核對得標紀錄，始悉上情。
二、案經Ａ０１訴由新北市政府警察局新莊分局、Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、
Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９訴由高雄市政府警察局楠梓分局
、Ａ１０、Ａ１１訴由高雄市政府警察局湖內分局等報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ１９於偵查中之供述 ⑴坦承於A會假冒告訴人Ａ０１、其親友張邦昱、呂致潔及告訴人Ａ０２、Ａ０３之會員名義，填寫標單持以投標而得標；另於B會假冒告訴人Ａ０６、Ａ０８之會員名義，填寫標單持以投標而得標之事實。 ⑵坦承向告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４等人謊稱附表二、三所示得標日期/會期由其他活會會員得標之事實。 ⑶坦承向告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４、被害人Ａ１７及透過同案被告余明曉轉知其同事，告知不同得標訊息之事實。 ㈡ 告訴人Ａ０１於警詢及偵查中之指訴 （113偵18302） 告訴人Ａ０１及張邦昱、呂致潔各參加A會1會，應為A會最後3會得標，然前已遭到被告冒標之事實。 ㈢ 告訴人Ａ０２於警詢及偵查中之指訴 （113偵21895） 告訴人Ａ０２參加A會2會、Ａ０３參加A會1會，應為A會最後3會得標，然前已遭到被告冒標之事實。 ㈣ 告訴人Ａ０４於警詢及偵查中之指訴 （113偵21895） Ａ０６、Ａ０８於B會中並未得標之事實。 ㈤ 告訴人Ａ１１於警詢及偵查中之指訴 （113偵21969） 告訴人Ａ１１參與A會1會，為最後1會得標，但未收到得標會款；另以其及其女兒洪承函名義參與B會共2會，仍為活會而遭到倒會之事實。 ㈥ 告訴人Ａ１０於警詢及偵查中之指訴 （113偵21969） 告訴人Ａ１０參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 ㈦ 告訴人Ａ０９於警詢及偵查中之指訴 （113偵21895） 告訴人Ａ０９參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 ㈧ 被害人Ａ１２於警詢及偵查中之指述 （113偵22195） 被害人Ａ１２以其及配偶鄂淑芳名義參與A會共2會，均已得標，但其中1會於113年6月5日得標後，並未收到全部會款之事實。 ㈨ 被害人Ａ１３於警詢及偵查中之指述 （114偵12320） 被害人Ａ１３以其及陳姿竹名義參與A會共2會，均已得標，但其中1會於113年6月20日得標後，並未收到會款之事實。 ㈩ 被害人Ａ１４於警詢及偵查中之指述 （113偵21443） 被害人Ａ１４參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十一) 被害人Ａ１８於警詢及偵查中之指述 （114偵3008） 被害人Ａ１８以其及其女兒李珈瑋名義參與B會共2會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十二) 被害人Ａ１５於警詢及偵查中之指述 （114偵3008） 被害人Ａ１５參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十三) 被害人Ａ１６於警詢及偵查中之指述 （114偵3008） 被害人Ａ１６參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十四) 被害人Ａ１７於警詢及偵查中之指述 （114偵12320） 被害人Ａ１７參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十五) 證人林宗彥於偵查中之證述 （114偵3008） 證人林宗彥參與B會1會，仍為活會而遭到倒會之事實。 (十六) ⑴告訴人Ａ０１提供之A會互助會名冊，及會員李麗玲、Ａ０２與被告間關於得標訊息之對話紀錄 （113偵18302警卷第25頁、偵卷） ⑵告訴人Ａ０２提供之A會互助會名冊 （113偵21895警卷第199頁） ⑶告訴人Ａ１１提供之A會互助會名冊 （113偵21969警卷第35頁） ⑷被害人Ａ１２提供之A會互助會名冊 （113偵22195警卷第51頁） ⑴佐證被告確有向其所邀集之Ａ０１、Ａ０２等會員及透過同案被告余明曉轉知其同事，告知不同得標訊息之事實。 ⑵佐證被告確有為附表二所示冒標之情事。 (十七) ⑴告訴人Ａ０４提供之B會互助會名冊 （113偵21895警卷第123頁） ⑵告訴人Ａ１１提供之B會互助會名冊 （113偵21969警卷第37頁） ⑶告訴人Ａ１０提供之B會互助會名冊 （113偵21969警卷第39頁） ⑷被害人Ａ１４提供之B會互助會名冊 （113偵21443警卷第17頁） ⑸被害人Ａ１８提供之B會互助會名冊 （114偵3008偵卷） ⑹被害人Ａ１６提供之B會互助會名冊及其與同案被告余明曉關於得標訊息之對話紀錄 （114偵3008偵卷） ⑺被害人Ａ１７提供之B會互助會名冊及其與被告關於得標訊息之對話紀錄 （114偵12320卷） ⑴佐證被告確有向其所邀集之Ａ０４等會員、Ａ１７及透過同案被告余明曉轉知其同事，告知不同得標訊息之事實。 ⑵佐證被告確有為附表三所示冒標之情事。
二、所犯法條：
㈠按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取
會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款
（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒
標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認
係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已
標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務
，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地（
最高法院92年度台上字第1138號判決意旨參照）。次按，我
國民間互助會，係由會首招募會員參加所組成，每於標會時
，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或僅書立其姓
名、綽號及數字者，甚或只書寫數字而未書立其姓名、綽號
，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依習慣或特約
均足以辨明係該會員以所書寫數字為標息金額參加競標之標
單，自應以準私文書論（最高法院89年度台上字第1319號判
決意旨參照）。
㈡核被告Ａ１９所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項
之行使偽造準私文書，及同法第339條第1項之詐欺取財等罪
嫌。被告在附表二、三所示各會期標單上，偽造冒標會員之
署押，為偽造準私文書之階段行為，其偽造準私文書後復持
以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另
論罪。又被告於附表二、三各次所為冒標行為，均係出於同
一詐取各該期活會會員會款之目的及犯罪決意下所為，屬一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，各
次請均從一重之行使偽造私文書罪論處。被告所為共計8次
行使偽造準私文書犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。至被告因本案各次犯行於A會獲有178萬元、B會獲有64
萬元之犯罪所得，合計共242萬元，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 嚴維德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書 記 官 張珮玥
附表一：
㈠A會部分
⒈會期：110年3月5日起至113年7月5日止，每4個月加開一會，
含會首共51會（加會日：110年6月20日、10月20日；111年2
月20日、6月20日、10月20日；112年2月20日、6月20日、10
月20日；113年2月20日、6月20日）
⒉開標時間及地點：每月5號（加會日為當月20號），當日晚上8
點，於「華華童裝」開標（凡遇星期六、日提前於星期六晚
上5點開標）
㈡B會部分：
⒈會期：112年3月5日起至115年5月5日止，每4個月加開一會，
含會首共48會（加會日：112年6月20日、10月20日；113年2
月20日、6月20日、10月20日；114年2月20日、6月20日、10
月20日；115年2月20日）
⒉開標時間及地點：同A會
附表二（A會）：
編號 得標日期/ 會期 冒標之會員編號及人別 實際活會會數 (計算式：51會-已開標會期數+歷次遭冒標活會總會數-應扣除Ａ１９之活會數） 詐得活會會款 (1萬元*實際活會會數) 1 111年3月5日/16會 25呂致潔 35會(51-16+1-1) 35萬元 2 111年5月5日/18會 29Ａ０２ 34會(51-18+2-1) 34萬元 3 111年6月20日/20會 23Ａ０３ 33會(51-20+3-1) 33萬元 4 112年1月5日/28會 28Ａ０２ 26會(51-28+4-1) 26萬元 5 112年2月20日/30會 26張邦昱 25會(51-30+5-1) 25萬元 6 112年3月5日/31會 24Ａ０１ 25會(51-31+6-1) 25萬元 合計 178萬元
附表三（B會）：
編號 得標日期/ 會期 冒標之會員編號及人別 實際活會會數 (計算式：51會-已開標會期數+歷次遭冒標活會總會數-應扣除Ａ１９之活會數） 詐得活會會款 (1萬元*實際活會會數) 1 113年3月5日/16會 26Ａ０８ 32會(48-16+1-1) 32萬元 2 113年4月5日/17會 22張婉(誤繕，應為琬）婷 32會(48-17+2-1) 32萬元 合計 64萬元