臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

即被告

陳彥竹 民國00年0月0日生

上列聲請人因毒品危害防制條例案件（本院112年度上訴字第717號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人陳彥竹（下稱聲請人）欲聲請再審，願預納費用請求付與本院112年度上訴字第717號案件其中本人、共同被告潘怡靜及證人歷次陳述及筆錄（付與電子卷證代替影本），並由其祖母林春桂代為繳費領取等語。

二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之内容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷内資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台抗字第1537號裁定意旨參照）。查聲請人因販賣毒品案件，前經本院112年度上訴字第717號判決判處罪刑及最高法院113年度台上字第1582號判決上訴駁回確定，今其以欲聲請再審為由，請求預納費用後付與上述案件其中聲請人本人、共同被告潘怡靜及證人歷次陳述筆錄（以電子卷證代替影本），又查無刑事訴訟法第33條第2項應限制閱卷之情形，依前開說明應予准許（但須隱匿聲請人以外之其他個人資料）並由其祖母林春桂代為繳費領取，另依刑事訴訟法第33條第5項規定諭知不得就該內容為非正當目的之使用。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。