臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

楊淯綺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第390號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊淯綺因犯如附表所示之罪，先後判決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽；其中編號1所示之有期徒刑係得易服社會勞動之罪，至於編號2則均為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人簽寫之同意聲請定應執行刑調查表附卷可考，符合同條第2項規定。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。準此，審酌受刑人附表所涉犯行均含有詐欺取財及一般洗錢之罪質，其中編號1犯行僅該當幫助犯，又附表編號1、2之行為接觸之正犯（共犯）對象不同，然行為時間接近，其中編號2各次行為均在同日為之，堪認犯罪責任非難重複程度甚高，且受刑人並未實際接觸各該被害人等情；此外，經本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，函請受刑人針對本件陳述意見，受刑人業已勾選無意見之選項在案，爰就各罪所宣告之刑之有期徒刑部分，合併定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。