臺灣高等法院 高雄分院八十九年度上易字第一九五六號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　八十九年度上易字第一九五六號

上訴人

即自訴人

仕江實業有限公司

代表人

丁○○

上訴人

即自訴人

正享實業有限公司

代表人

丙○○

被告

甲○○

被告

乙○○

右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度自更字第三二號，中華

民國八十九年十月五日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法第四條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言。最高法院七十二年台上字第五八九四號判例著有明文，本件自訴人指其受被告詐欺而承攬工程，其工程遍及全省各地，包括高雄縣鳳山市○○路三二四號及高雄市○○○路店（見自訴狀證一附件），則自訴人以被告騙取其材料之交付及勞務之支出，此犯罪結果（贓物取得）地既一部分在高雄縣市，原審法院自有上述土地管轄權，原審徒以被告住所及雙方洽談工程承包及請款地均在台北市，遽為管轄錯誤之判決，自有未合，自訴人上訴執此指摘原判決不當，為有理由，應予撤銷發回更為適當判決，並不經言詞辯論為之。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項但書、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭

Ｄ