臺灣高等法院 高雄分院九十年度聲字第七八號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第七八號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署

受刑人

甲○○

右聲請人因受刑人即被告妨害風化案件，聲請定其易科罰金之折算標準（九十年度執

聲字第九十一號），本院裁定如左：

主文

理由

一、按中華民國九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。顯係以該處罰未執行或執行未完畢，為其要件，如未具備該項要件，尚難准許其聲請。

二、本件聲請意旨略以：被告因妨害風化罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑六月，並經鈞院暨最高法院上訴駁回，於八十九年六月一日確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。

三、惟查本件被告係犯妨害風化罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑六月，並經本院上訴駁回，復經最高法院於八十九年六月一日上訴駁回確定，固有臺灣高雄地方法院八十六年度訴字第三五五八號、本院八十七年度上訴字第七三一號、最高法院八十九年度台上字第三一四三號刑事判決各一件可稽。但本件受刑人即被告刑期係自八十九年七月十五日起算，並預定於九十年一月十四日執行期滿，且經本院以電話查詢，受刑人即被告已於九十年一月十一日上午十時縮短刑期出監，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行指揮書（甲）、本院電話查詢紀錄單各一紙在卷可證，受刑人即被告顯已執行完畢，並未符合處罰未執行或執行未完畢之要件，尚難准許聲請人之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭

Ｈ