臺灣高等法院 高雄分院九十年度聲再字第二一一號

• 裁判案由: 聲請再審
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 90 年 12 月 20 日

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　　　　　　九十年度聲再字第二一一號
聲　請　人
即受判決人　甲○○
右列聲請人因竊盜案件，對於本院九十年度上易字第一六九三號中華民國九十年十一
月十四日確定判決（臺灣屏東地方法院九十年度易字第五八一號、臺灣屏東地方法院
檢察署八十八年度偵字第六一四０號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請再審意旨略以：（一）聲請人係自行前往屏東縣三地門鄉派出所報案
牽錯車，並非因竊取該車，而為警方循線查獲。請再傳三地門鄉派出所警員趙貴
春為證即可查明。（二）八十九年十月七日中午，聲請人欲前去屏東縣三地門鄉
三地村買烤肉，途中見到蔡文祥之機車停放唐秋蘭家門口，證人蔡文祥曾在聲請
人家蓋木屋工作，多次騎該機車至聲請人家，蔡文祥經常幫聲請人做事，牽該機
車係出於對蔡文祥之關心，因錯認該機車係蔡文祥所有，想將之送回蔡文祥家，
而誤將唐秋蘭之車牽走，暫放於詹進福機車行，並告知蔡文祥之妻池玉花，嗣亦
向唐秋蘭說伊牽走蔡文祥之機車。聲請人發覺牽錯唐秋蘭之機車後，亦自行前往
屏東縣三地門鄉派出所報案牽錯車，後竟被判為竊盜，不知原因何在？爰請傳喚
證人趙趙貴、詹進福、蔡文祥、池玉花到庭為證，裁定開始再審，以免冤抑。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法
院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。查本件聲請人即受判決人甲○○
對於原確定判決聲請再審，惟未據提出原判決之繕本，按之上開規定，其聲請再
審之程序，顯然違背前開規定，應依刑事訴訟法第四百三十三條之規定，由本院
以裁定駁回本件再審之聲請。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第三庭
審判長法官 周賢銳
法官 莊崑山
法官 陳中和
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林永富
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十一 日
ｋ