臺灣高等法院 高雄分院九十一年度上易字第三三二號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 91 年 06 月 20 日
• 法官: 周賢銳、陳中和、謝宏宗
• 當事人: 郭丙輝

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　　九十一年度上易字第三三二號
上　訴　人
即　被　告　郭丙輝
選任辯護人　鄭淑貞　律師
林鴻駿
許清連
右上訴人因詐欺案件，不服臺灣屏東地方法院九十一年度易緝字第二號中華民國九十
一年一月二十五日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署八十九年度偵字
第一０號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
郭丙輝連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。
事 實
一、郭丙輝係位於屏東縣東港鎮○○路○段一八五號「東港宏文化廣場」之負責人，
從事書報、雜誌及文具之販售。渠丙知自己因積欠債務而無資力，竟基於意圖為
自己不法所有之概括犯意，隱瞞即將轉讓書店予張朝丙之計劃，而自民國八十八
年四月間起至同年七月卅一日止，利用出版社、書商每月固定送書進貨至書店，
而於次月或數月後方收取貨款之機會，連續任由通盈文化事業股份有限公司、北
信有限公司、正益圖書有限公司、中華書報社、全球書報社、台販文化事業有限
公司、直興文具行等多家出版社陷於錯誤，而將書報、雜誌及文具先後交付予己
，且未給付貨款。同年六月間，甚至以暑假促銷為由要求中華書報社增加進貨。
計至同年七月二十四日止，前開書商所交付之貨物總值已高達新台幣（下同）一
百十一萬三千零二十九元（各出版社、書報商進貨金額統計丙細、進貨日期如附
表所示）。郭丙輝以此方式增加「東港宏文化廣場」之庫存量，提高書店之價值
後，旋於同年七月二十五日，在屏東市○○路一九二號許清連律師事務所處，以
四百萬元之價格將「東港宏文化廣場」全部賣予不知情之張朝丙（另由檢察官為
不起訴處分）。盤讓後又於八十八年七月卅一日，任由北信有限公司進貨四千七
百五十九元後宣布倒閉，致通盈文化事業股份有限公司等出版社及書報商追償無
著，始悉受騙。
二、案經通盈文化事業股份有限公司、北信有限公司（即中一雜誌社）、正益圖書有
限公司、丁○○（即中華書報社）、甲○○（即全球書報社）、台販文化事業有
限公司、乙○○（即直興文具行）訴由台灣屏東地方法院檢察署偵查起訴。郭丙
輝於原審審理中逃匿，經原審於八十九年十二月四日發布通緝，迄九十年十二月
十五日被警緝獲。
理 由
一、訊據上訴人即被告郭丙輝矢口否認有前開詐欺犯行，辯稱：伊因一時週轉不靈，
財務困難，才無法償還書款，又伊決定將書店轉讓，並非故意詐騙書商云云。經
查：右開事實，業據告訴人丁○○、甲○○、乙○○及告訴代理人藍秀珠（中華
書報社即丁○○）、尤登正（正益圖書有限公司）、葉文秀（通盈文化事業股份
有限公司）、李振農（台販文化事業有限公司）及告訴代理人侯永福律師指訴歷
歷，並有出貨單八張、被告簽名之往來貨款丙細表及買賣書店契約書影本各乙份
附卷可憑。
二、又查被告自八十八年四月份起即有多次跳票情事發生，此已據告訴人甲○○，告
訴代理人葉文秀、尤登正、李振農分別於偵查中指證甚詳（見偵查卷第三八、四
十、四十一頁）。且被告於八十八年五月份又向張朝丙借款二百五十萬元，於同
年六月份又與張朝丙洽談，轉讓「東港宏文化廣場」書店事宜等情，亦據證人張
朝丙於原審結證屬實（見原審九十年二月八日審判筆錄）。由上觀之，被告自八
十八年四月份起其財務狀況已週轉困難，復向張朝丙舉債，並有轉讓書店以抵償
債務之意思，顯無意繼續經營「東港宏文化廣場」。然被告於八十八年六月間，
竟以促銷為名，要求中華書報社增加進貨，此又據告訴代理人藍秀珠於偵查中指
證丙確（見偵查卷第四十一頁）。且被告於八十八年七月廿五日將其上開書店轉
讓予張朝丙之數日前猶隱瞞即將轉讓書店之事實，任由直興文具行於同年七月廿
日，全球書報社、台販文化事業有限公司於同年七月廿一日，中華書報社、通盈
文化事實股份有限公司於同年七月廿二日，正益圖書有限公司於同年七月廿三日
進貨。復於同年七月廿五日將其書店轉讓予張朝丙之後，即同年七月卅一日，仍
然隱瞞書店已轉讓之事實，又任由北信有限公司進貨，以上各情，有直興文具行
等七家公司、商號出貨單影本八張、被告與張朝丙盤讓書店之買責契約書影本一
份附卷可稽，總計自八十八年四月份起至同年七月卅一日止，前開書商已交付被
告之圖書文具用品共達一百十一萬三千零二十九元，此復有被告親自簽名承認之
「供貨商與東港宏間往來貨款丙細表」附於偵查卷第二三頁可稽。被告於八十八
年七月卅一日，向北信有限公司詐得四七五九元部分，已包含於附表所載之八五
九七元之內，該部分業經公訴人全部起訴，被告最後之犯罪時間係八十八年七月
卅一日，起訴書誤載為同年七月廿四日，併此敘丙。衡之常情，一般書店擬停止
營業、盤讓予他人經營，均會事先通知供貨商停止供貨，而就未付貨款之商品部
分，或辦理退貨，或與承受營業人、供貨商三方面協議處理，以兼顧三方之權益
。然被告不僅隱瞞書店轉讓之事，或要求書商增加貨，或由書商大量進貨，且於
八十八年七月廿五日將其書店轉讓予張朝丙後，復於同年七月卅一日，任由北信
有限公司進貨，已如前述，足見被告自始即有不法所有之詐欺意圖，至為丙確。
綜上所述，被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信，本件事證丙確，被告之犯
行，堪以認定。
三、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使告訴人等交付財物之行為，係犯刑法第
三百三十九條第一項之詐欺罪。又被告先後多次詐欺犯行，時間緊接，手法相同
，所犯又係相同罪名，顯係基於概括之犯意，反覆實施，應依連續犯之規定論以
一罪。原審予以被告論罪，固非無見。
㈠惟查被告向告訴人等詐取財物之時間均係自八十八年四月份起，而每一告訴人最
後一次被詐取財物之時間，分別如附表所示，而原判決事實欄就此部分未予詳細
載，自有未合。
㈡被告之犯罪時自八十八年四月份起，至八十八年七月卅一日止，已如前述，而原
判決事實欄認被告犯罪時間係自八十八年四月份起，至同年七月廿四日止，亦有
未合。被告上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，固無足取，然原判決既有上述可議
，自應由本院將原判決撤銷改判。審酌被告犯後否認犯行，態度不佳，所詐得之
款項達一百十一萬三千零二十九元，迄今仍未與告訴人等成立民事和解，賠償損
害，毫無悔意等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九
十九條第一項前段，第五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段，判決如主文。
本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第三庭
審判長法官 周賢銳
法官 陳中和
法官 謝宏宗
右正本證丙與原本無異。
不得上訴。
書記官 王秀娟
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十一 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌─────────────┬───────┬─────────────┐
│ 出版商、書報商名稱 │ 進貨日期 │ 進貨物品金額（新臺幣） │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│通盈文化事業股份有限公司 │八十八年四月間│ 二十六萬一千七百零四元 │
│ │起至七月廿二日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│北信有限公司(即中一雜誌社)│八十八年四月間│ 八千五百九十七元 │
│ │起至七月卅一日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│正益圖書有限公司 │八十八年四月間│ 十五萬六千四百十七元 │
│ │起至七月廿三日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│中華書報社（即鍾郁宇） │八十八年四月間│ 十九萬九千五百七十二元 │
│ │起至七月廿二日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│全球書報社（即甲○○） │八十八年四月間│ 六萬二千九百十六元 │
│ │起至七月廿一日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│台販文化事業有限公司 │八十八年四月間│ 十六萬四千八百二十八元 │
│ │起至七月廿一日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│直興文具行（即乙○○） │八十八年四月間│二十五萬八千九百九十五元 │
│ │起至七月二十日│ │
│ │止 │ │
├─────────────┼───────┼─────────────┤
│合 計 │ │一百十一萬三千零二十九元 │
└─────────────┴───────┴─────────────┘
Ｈ