臺灣高等法院 高雄分院九十一年度上易字第一六六五號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 91 年 01 月 14 日

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　　九十一年度上易字第一六六五號
上　訴　人
即　被　告　丙○○　男(
右上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院九十一年度易字第六二二號中華民國九
十一年九月卅日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署九十一年度偵字第
二六九六、二八五七、併辦案號：同署九十一年度偵字第三一七九、三三三八、六五
四０號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丙○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年貳月。螺絲起子叁支、Ｔ字型起子壹
支、手套壹雙、鐵絲貳捲、鉗子壹支、鈑手貳支均沒收。
事 實
一、丙○○與劉宗榮（另案審理）共同意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先後於
下列之時間、地點及方式，竊取他人之財物：
㈠於民國（下同）九十一年五月十四日凌晨一時許，在屏東縣新園鄉○○村○○路
三八九號之一處，共同徒手竊取乙○○所有之東陽牌沈水馬達三台，得手後，復
於同日一時二十分許，返回上揭處所，再竊取乙○○所有同種類之沈水馬達二台
，得手後，將該五台沈水馬達賣給不知情之舊貨商周守玉，共得價款新台幣（下
同）一千二百元。嗣於返家途中為警查獲。
㈡於九十一年五月廿一日十三時四十分許，行經屏東縣萬丹鄉○○村○○路一四五
五巷四九號之李順天所有空屋，見該屋無人居住，且門未上鎖，遂共同持其所有
之手套一雙、鐵絲二捲及客觀上可供傷人兇器使用之螺絲起子二支，侵入該空屋
內（侵入建築物部分未告訴），拆卸該屋之鋁製門窗共二十片（價值一萬二千七
百二十八元），旋當場為警查獲，並扣得螺絲起子二支、鐵絲二捲、手套一雙等
物。
㈢於九十一年六月八日十八時卅分許，行經屏東縣崁頂鄉○○村○○路一之廿四號
不詳姓名者所有之空屋，見該屋無人居住，側門又未上鎖，遂共同持所有客觀上
可供傷人兇器使用之螺絲起子、Ｔ字型起子各一支、侵入該空屋內（侵入建築物
部分未告訴），拆卸該屋之鋁製門窗五組（價值一千二百元）。嗣經民眾報案，
當場為警查獲，並扣得該螺絲起子、丁字型起子各一支，及置機車置物箱內預備
供犯竊盜罪所用之鉗子一支、鈑手二支。
㈣於九十一年六月十三日廿一時許，在屏東縣屏東市○○路旁，共同徒手竊取丁○
○所有放置工地之鋼筋鐵條一批（重約二百五十公斤、價值二千五百元），得手
後逃離時，當場為警查獲。
㈤於九十一年十月十七日廿一時五分，在屏東縣新園鄉○○村○○路六十一號新園
超市內，丙○○單獨一人趁店員未注意之際，竊取洪淑惠管理之洗面乳、沐浴乳
各一瓶（價值三百二十元），得手後藏於衣服內，為洪淑惠發現，而報警查獲。
二、案由屏東縣警察局屏東分局、東港分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查
起訴及移送併案審理。
理 由
一、訊據被告丙○○對於前開五次竊盜犯行，坦承不諱，前四次之行竊，核與共同被
告劉宗榮於警訊及偵查中之供述情節相符，被害人乙○○、甲○○（李順天之女
）、丁○○、洪淑惠及證人周玉守、陳丁富、陳萬福等人亦均證述明確，復有現
場照片三十張、贓物領結書五紙附卷、及上述螺絲起子三支、Ｔ字型起子一支、
手套一雙、鐵絲二捲、鉗子一支、鈑手二支等扣案足佐。是被告之自白與事實相
符，事證明確，其犯行洵堪認定。
二、按螺絲起子、Ｔ字型起子、鉗子及鈑手等物，均係鋼鐵製品，質地堅硬且尖銳，
客觀上可用以攻擊人體，對人之生命、身體安全構成威脅，是均為兇器無疑。核
被告意圖為自己不法之所有，或攜帶兇器行竊，或徒手竊取他人動產，如事實欄
一之㈠、㈣、㈤所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，如事實欄一之㈡
、㈢所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告就事
實欄一之㈠、㈡、㈢及㈣之行為，與劉宗榮間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。被告先後五次犯行，時間緊接，基本犯罪構成要件相同。顯係基於概括犯
意，反覆為之，應依連續犯規定，論以刑法第三百二十一條第一項第三款之一罪
，並加重其刑。被告所為事實欄一之㈢、㈣及㈤之犯行，雖未經公訴人起訴，因
此部分與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，自應併予審
理。
三、原審論處被告罪刑，固無不合，惟未及就事實欄一之㈤部分犯行，一併審理，尚
有未洽。被告上訴意旨以量刑過重，指摘原判決量刑過重，雖無理由（按被告所
犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，其法定刑為六月以上五
年以下有期徒刑，原審以連續犯加重其刑後，量處有期徒刑一年，係屬低度之刑
，顯無過重之嫌），但原判決既有可議，自應予撤銷改判。爰審酌被告多次行竊
，為警查獲，且經起訴後，猶再竊取他人財物，無視法律規範，惡性非輕，姑念
所竊財物之價值非鉅，且均為被害人領回，危害較輕，於犯罪後坦承犯行，態度
尚好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案被告陳明為其與劉宗榮共有之螺絲
起子三支、Ｔ字型起子一支、鐵絲二捲、手套一雙等物，係被告與劉宗榮犯竊盜
罪所用之物，另鉗子一支及鈑手二支，係被告與劉宗榮預備供行竊所用之物，均
依法宣告沒收。
四、又查，本案雖係被告上訴，但因原審判決適用法條不當而撤銷改判，依刑事訴訟
法第三百七十條但書規定，自得諭知較重於原審判決之刑，併予敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九
十九條第一項前段、第三百七十條但書、刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十
一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 十四 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官 吳水木
法官 趙文淵
法官 洪慶鐘
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭筱瑗
中 華 民 國 九十二 年 一 月 十五 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一款、第三款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
Ｋ