臺灣高等法院 高雄分院九十二年度上易字第二六七號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　　　　　　　九十二年度上易字第二六七號

上訴人

即被告

乙○○

右上訴人因業務侵占案件，不服臺灣高雄地方法院九十一年度易字第二五九五號中華

民國九十二年一月六日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十一年度

偵字第九二一六號；併辦案號：九十一年度偵字第一六０三三號），提起上訴，本院

判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，玆引用第一審判決書所載之事實及理由。（如附件）。

二、被告上訴意旨徒以原審量刑過重云云，而指摘原判決不當。惟查，被告所犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，其法定最低本刑為有期徒刑六月，被告又係連續犯，侵占之金額合計為新台幣（下同）十一萬四千元，原審量處有期徒刑七月，尚稱妥適，被告之上訴為無理由，應予駁回。

三、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，並經被告供明在卷，其因失慮致犯本案，經此偵審教訓當知警惕而無再犯之虞，且其先後已於原審及本院審理中與告訴人等和解，有和解書二份附卷可稽（告訴人甲○○○股份有限公司九萬二千元部分於原審和解，分期付款中，詳原審卷第七十七頁；告訴人創億傢俱有限公司二萬二千元部分，於本院審理中和解，全部清償完畢），告訴人等亦表明不予深究，請給予被告自新知機會，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑三年，以勵自新，據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。

本案經檢察官張金塗到庭執行職務。

臺灣高等法院高雄分院刑事第一庭

附錄：本判決論罪科刑法條：刑法第三百三十六條 (公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。