臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

智冠科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

王炯棻 律師

訴訟代理人

王錦堂 律師

訴訟代理人

黃永隆 律師

被告

花道國際數位有限公司

兼法定代理　乙○○

人

上列被告因損害賠償案件（94年度上更㈠字第139 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告陳述略稱：原告公司於民國91年2 月5 日與歡樂家庭資訊有限公司（下稱歡樂家庭公司）簽立代理合約，由原告公司代理歡樂家庭公司自行研發之「夢幻蛋糕屋」電腦遊戲軟體，授權期間至93年2 月4 日止，原告公司為銷售前開遊戲軟體，除由公司內部音樂製作課員工蔡志展編製音樂，將之數位化於遊戲光碟內外，並編製「使用手冊」一書，供玩家瞭解遊戲角色、使用方式，並委託鄧博文設計遊戲包裝彩盒上之人物圖形，用以包裝、行銷前開遊戲軟體，而前開遊戲軟體之音樂著作、包裝彩盒之美術著作及使用手冊之語文著作、編輯著作等著作財產權，均屬原告公司所有，任何人未經授權，不得以任何方式使用之。嗣於前開代理合約授權期間屆滿後，另由被告花道國際數位有限公司（下稱被告花道公司）取得代理銷售權，但被告花道公司及其代表人乙○○未經原告公司同意，竟於93年3 月26日其所代理銷售之遊戲軟體、包裝彩盒及使用手冊上，擅自重製原告公司享有前開著作財產權之音樂、美術及語文、編輯等之著作，經原告於市面上購得該重製之軟體，損害原告公司權益甚大。爰依民法第184 條、第188 條、著作權法第88條、公司法第23條之規定，求為判決被告花道公司、乙○○應連帶給付原告新台幣（下同）400 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，並援用刑事訴訟之證據。被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。

三、本件被告徐達志被訴違反著作權法案件，業經原審諭知無罪，原告不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。