臺灣高等法院 高雄分院95年度上易字第128號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 95年度上易字第128號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院94年度易字第1231號中華民國94年12月23日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第11124 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告周銘詳（下稱被告）於本院準備程序時仍矢口否認有竊盜之犯行，辯稱：案發當天伊騎乘機車行經被害人住處，因下雨，伊乃在被害人家隔壁躲雨，現場查獲之物品原本就放在該處，並不是伊進入被害人家中行竊而來，扣案之螺絲起子非伊所有云云。經查：被告於94年5 月12日晚上11時30分許之夜間，至高雄縣旗山鎮○○路○段62巷45號楊文賢住處，持其所有、客觀上具危險性可供兇器使用之螺絲起子1 支，破壞上址楊文賢住處大門門鎖，侵入屋內竊取風槍3 支、磨砂機1 台、修邊機1 台、雙腳風槍2 支、震動機1 台等物（價值約新台幣（下同）20,000元）。嗣於得手後尚未離開現場之際，為楊文賢之妻甲○○發覺報警，經警當場查獲等情，業經告訴人即證人甲○○於警詢證述：於94年5 月12日晚上11時45分許，我家遭被告破壞大門並竊取上述風槍等物，我發現被告在我家門口拿家中浴室之白色浴巾蓋住所偷到的東西，就立即報警等語，證諸告訴人即證人楊文賢於原審證述：我出門前，門還好好的，但案發時門鎖被撬壞，我太太當時很害怕，不敢進家門等語（見原審卷第58頁、第59頁）明確，復有贓物認領保管單乙份、現場贓物及工具等照片4 張附卷可稽，以及被告所有供竊盜所用之螺絲起子1 支扣案可資佐證。被告上訴意旨仍執前詞否認犯罪，並無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。