臺灣高等法院 高雄分院96年度抗字第450號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 96年度抗字第450號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年11月2日裁定（96年度聲減字第4985號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得捨棄其上訴權。」、「捨棄上訴權，應向原審法院為之。」、「捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。」，而「抗告，除本章有特別規定外，準用第3 編第1 章關於上訴之規定。」刑事訴訟法第353 條、第357 條第1 項、第358 條第1 項前段、第419 條分別定有明文。再，刑事訴訟法第408 條第1 項規定：「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」

二、查本件抗告人即受刑人甲○○因聲請減刑及定應執行刑案件，經原審於96年10月8 日裁定駁回聲請，經抗告人於96年10月19日具狀聲明捨棄抗告權，有卷附之捨棄抗告權聲明狀1份在卷可稽，依諸前開規定，抗告人之抗告權已因捨棄而喪失，是本件抗告人提起之抗告，乃不合法，且無從命其補正，則原審所為駁回之裁定，並無不當，抗告意旨，雖指稱：伊接受減刑聲請駁回之裁定，誤以為是准予減刑之裁定，才寫下捨棄抗告聲明狀云云，經核難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。