臺灣高等法院 高雄分院97年度上易字第1023號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　97年度上易字第1023號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院97年度審易字第1845號中華民國97年11月3 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第21277 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨以：被告因精神疾病長期治療，無法控制自身之行為，亦無法判斷所作行為是否有違法，梁敏川利用被告此一弱勢幫助其竊盜，被告實不知係把風行為，被告無共同竊盜或幫助竊盜之犯意，本案係被告在心智缺陷之情形下所為，請鈞院依刑法第19條規定減免其刑或依刑法第57條規定酌減刑責云云。經查：被告所辯其於本件竊盜行為時係屬心智缺陷之狀態一節，未據其提出診斷證明書為證，故被告請求依刑法第19條、第57條規定減免其刑，本院自難採酌。又被告與梁敏川共同竊盜等情，事證明確，已經原判決論述甚詳，被告否認犯行，不足採信。本件上訴並無理由，應予駁回。

三、原判決關於同案被告梁敏川部分，未經上訴，業經原審法院判處罪刑確定，本院自不予論述。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。