臺灣高等法院 高雄分院97年度抗字第168號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 97年度抗字第168號

抗告人即

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣臺南監獄執行中）

上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年1 月28日裁定（97年度聲減字第568 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○於附表編號1 、2 所列日期分別犯如附表編號1 、2 所列之罪，並經臺灣高雄地方法院分別判處如附表編號1 、2 所示之刑確定在案。其中附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日之前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，依法應予減刑並定其應執行刑。乃原裁定竟以受刑人所犯附表編號1 之竊盜罪，雖經臺灣高雄地方法院94年簡上字第779 號判決有期徒刑1 年6 月確定，但嗣經同院96年度聲字第259 號更定其刑為有期徒刑1 年7 月確定，已不符上開減刑之規定，因而駁回受刑人之聲請。惟查，上開更定其刑之裁定，未通知受刑人開庭，即逕行裁定，有違發現真實與法律正確適用之規定，該裁定有法律上之瑕疵及程序上之不合法。為此提起抗告云云。

二、原裁定以：受刑人所犯附表編號1 所示竊盜罪，雖經該院94年度簡上字第779 號判決確定，嗣因於判決確定後發覺為累犯，經該院96年度聲字第259 號裁定更定其刑為有期徒刑1年7 月確定在案。核與中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項所列之罪其宣告刑不得逾1 年6 月之規定不符，而駁回受刑人之聲請。核無不合。

三、受刑人雖以前詞提起抗告；惟查，經本院調取臺灣高雄地方法院96年度聲字第259 號裁定，係以受刑人所犯附表編號1之竊盜罪，為累犯，臺灣高雄地方法院94年度簡上字第779號判決未依法重其刑，因依檢察官之聲請，適用刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第48條、第47條第1 項規定，更定其主刑為有期徒刑1 年7 月確定，則受刑人所犯該竊盜罪，其主刑即應受該確定裁定之拘束；而更定其刑之裁定，並無應通知受刑人到庭調查訊問始得為之規定，上開96年聲字第259 號更定其刑之裁定，依卷證資料而為裁定，於法並無違誤。原審因而駁回受刑人之聲請，核無不合。本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。