臺灣高等法院 高雄分院98年度上易字第928號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 98年度上易字第928號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　(另案於臺灣高雄第二監獄執行中)

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審易字第2099號中華民國98年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第18223 號、98年度偵緝字第1730、1731、1732號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。本件上訴人即被告經原審論以刑法第320 條第1 項竊盜罪，判處有期徒刑3 年及刑前強制工作3年後，於民國98年11月10日具狀提起上訴，上訴理由狀僅空言指摘：上訴人前科稀少，且與本案已相隔一段時間，上訴人係徒手臨時起意竊盜，犯後深感後悔，所竊之物價值甚微且均經被害人領回，而上訴人目前有工作，並非懶惰成習，亦無犯罪習慣，原判決量刑過重云云，有上訴狀在卷可按。上訴人並非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2 項所稱「具體理由」尚非相當。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。