臺灣高等法院 高雄分院98年度聲字第1065號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　98年度聲字第1065號

聲請人

單文程律師

被告

甲 ○

　　　　　　　　　　（現羈押於台灣高雄看守所）

上列被告因偽造文書等案件（98年度上訴字第1060號），聲請人以被告之選任辯護人為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲請停止羈押狀雖記載具狀人為被告甲○，但該聲請狀僅有被告辯護人之蓋章，並未有被告之簽名或蓋章，自難認係被告具狀聲請停止羈押，應認係被告之辯護人以其名義具狀為被告向本院聲請停止羈押，合先敍明。

二、聲請意旨略以：被告甲○為單親父親，自己扶養2 個小女兒，目前因被告遭羈押而寄住阿姨家中，被告本身亦有僵直性脊椎炎，每月必須自費打針，被告應無逃亡之可能，為此聲請具保停止羈押云云。

三、經查，被告甲○係與賴彥銘、陳丁山、江芝宇、張秀寶、吳嘉鴻、王徐穎、張慶文等人，共同基於行使偽造私文書、公文書、特種文書及詐欺取財之犯意聯絡，於97年3月至5月間，以假借向被害人徐晉太、簡時福、吳芳楠、徐佩萱、詹爭雯等人承租房屋，而取得該等被害人之房屋所有權狀及稅單後，即偽造各種相關文件，假冒被害人之名義，向上海銀行新莊分行及台北富邦銀行等貸借款項分別為新台幣800 萬元、800 萬元、750 萬元、1,150 萬元、1,180 萬元，得手後朋分花用之事實，業據被告甲○坦承不諱，並經原審法院以被告犯有偽造公印文、偽造公文書、偽造私文書，使公務員登載不實及詐欺取財等罪共5 罪，因所犯各罪間有想像競合之關係，從一重依行使偽造公文書論處罪刑在案，則被告於短時間內有反覆實施詐欺罪之犯行，已甚明灼，是本院以被告甲○有反覆實施詐欺罪之虞，而有刑事訴訟法第101 條之1 第7 款之羈押原因，裁定予以羈押，即非無據。至被告係單親父親，有2 女寄養阿姨家中，其本身罹患僵直性脊椎炎，並非法定應停止羈押之原因，而被告有無逃亡之虞，亦非本案羈押之原因，是聲請人以被告有上開情形聲請停止羈押，即無可採，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。