臺灣高等法院 高雄分院99年度上訴字第346號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 99 年 02 月 24 日

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第346號上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人因搶奪案件，不服臺灣屏東地方法院98年度訴字第
678 號中華民國98年12月23日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署98年度偵字第2007號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第367 條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、上訴人即被告乙○○不服原判決，上訴意旨略以：被告係騎機車行進中，遭不詳姓名男子抓住機車手把，一時慌張，於生命受到脅迫之情況下，為要逃離現場，犯下本件強制騎走被害人機車之犯行，應請撤銷原判決，從輕量刑云云。
三、經查，被告乙○○係於98年2 月28日上午9 時許，騎機車搭載友人張忠信，行經屏東市成功一巷2 號前，因遭不詳姓名男子抓住其機車手把，其與張忠信棄車分頭逃跑，適甲○○騎乘車號PIK-605 號機車行經該處，被告向甲○○借車遭拒，甲○○恐被告擅自將機車騎走，即將機車鑰匙拔下，嗣甲○○再插上鑰匙欲騎走機車之際，被告即坐上機車要求甲○○載其離開，甲○○不允下車後，被告即強行將機車騎走，以此強暴方式妨害甲○○行使權利之事實，業據被告於原審審理時坦承不諱，並經被害人即證人甲○○及另證人張忠信證述屬實，被告罪證明確，原審因而變更檢察官起訴之刑法第325 條第1 項搶奪罪法條，改依刑法第304 條第1 項強制罪予以論科；而強制罪之法定刑度為3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金，被告曾有多次施用毒品、詐欺及竊盜等前科，係屬累犯，原審科處被告有期徒刑6 月，量刑應屬適中，被告執前揭上訴理由請求從輕科刑，難謂有具體理由，其上訴即非適法，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 李嘉興
法 官 陳吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 99 年 2 月 24 日書記官 郭蘭蕙