資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院99年度交上易字第78號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度交上易字第78號
- 上訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 侯勝昌律師
上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審交易字第321 號中華民國99年5 月25日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第29152 號），提起上訴，
本院判決如下：
主文
上訴駁回。
甲○○緩刑叁年，並應於緩刑期內自民國壹佰零壹年壹月拾伍日起，按月於每月拾伍日支付新台幣貳萬元予被害人乙○○，及自民國壹佰年壹月拾伍日起按月於每月拾伍日支付被害人丙○○新台幣貳萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑7 月，又犯過失傷害罪，處有期徒刑6 月，定有期徒刑1 年，認事用法皆無不合，量刑亦稱允當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告甲○○以原判決量刑太重，請求從輕科刑，為其上訴理由，檢察官循告訴人丙○○之聲請，上訴意旨則略以：被告迄未與告訴人丙○○達成和解，賠償丙○○之損害，犯後態度難謂良好等語，而指摘原判決量刑太輕。然查，被告所犯之不能安全駕駛動力交通工具罪，其法定刑為1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金；另被告所犯過失傷害罪，法定刑則為6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，原審審酌被告酒後違規駕車肇事，致告訴人乙○○、丙○○受傷，行為實屬不該，兼衡被告過失程度非微，造成告訴人所受傷勢非輕，且未與告訴人達成和解，雖其犯後坦承犯行，且主動交付告訴人乙○○醫藥費新台幣（下同）6 萬5,000 元、告訴人丙○○8 萬8,000 元等一切情狀，科處被告如上之刑，量刑應屬適當，況被告於本院審理時已同意賠償乙○○80萬元、丙○○120 萬元，乙○○部分，扣除先前給付之5 萬1,000 元外，餘款74萬9,000 元，雙方同意被告於99年9 月25日及同年10月25日各給付乙○○5 萬元，餘款自101 年1 月15日起，被告應按月給付乙○○2 萬元至全部清償時止，有和解書影本附卷可考；丙○○部分已給付20萬元，另100 萬元則雙方同意自100 年1 月15日起按月於每月15日給付2 萬元，此亦有和解筆錄及丙○○母親黃蔡秀花出具之收據影本附卷足憑，是被告及檢察官前揭上訴意旨所陳，均無理由，應予駁回。
三、查被告前於91年間固曾因侵占案，經原審法院判處有期徒刑3 月，惟其於92年5 月19日易科罰金執行完畢後，5 年內未曾因故意再犯有期徒刑之罪，本案被告酒後一時失省駕駛自小貨車再犯罪，惟其犯後坦承犯行，且除於最初支付告訴人醫藥費外，並謁盡所能與被告達成和解，本院認其經此偵審程序及賠償被害人鉅額金額之教訓，當知警惕，諒無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，為啟其自新，爰併予諭知緩刑叁年，並應於緩刑期內自民國101 年1 月15日起，按月於每月15日支付新台幣2 萬元予被害人乙○○及自民國100 年1 月15日起按月於每月15日支付被害人丙○○新台幣2萬元（被告如依上開諭知，如期緩刑期內給付被害人鄭永峰、丙○○每月2 萬元，緩刑期滿時尚未清償被害人郭永峰、丙○○完畢，附此敍明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條、刑法第74條第1項 第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官李門騫到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審交易字第321號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 46歲（民國○○年○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住臺中縣太平市○○街38巷27號
居高雄縣林園鄉○○路47號
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
29152 號），嗣因被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。又犯
過失傷害罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○於民國98年9月27日13時許，在高雄縣林園鄉「阿財
海產店」，與友人2名共同飲用啤酒後，已達不能安全駕駛
動力交通工具之程度，竟於飲酒後，仍駕駛車牌號碼7013-L
Z 號自小貨車離去，嗣於同日14時35分許，沿高雄縣林園鄉
○○路由西往南方向行駛，行經後厝路37號前時，本應注意
飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.
25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車
，行駛於未劃分向線之道路時應靠右行駛，且行經彎道路段
應減速慢行作隨時停車之準備，而依當時情形，雖因彎道視
距不良，惟天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、
無缺陷、無障礙物，且依其智識、經驗及能力，復無不能注
意之情形，竟疏於注意，於酒後貿然駕車，未靠右行駛，及
行經上開彎道時，仍以時速40公里之速度前行而未減速慢行
，適有乙○○騎乘車牌號碼GYH-602 號重型機車及丙○○騎
乘之車牌號碼JJN-403 號重型機車由對向行駛至該處，甲○
○所駕駛之自小貨車與乙○○、丙○○所騎乘之重型機車發
生對撞，致乙○○及丙○○當場人車倒地，乙○○受有左股
骨骨折、左脛骨、左腓骨骨折、多處擦傷及多發性外傷、疑
左側肋骨骨折、胸挫傷、腦震盪等傷害，丙○○則受有多發
性顱內出血、右側硬腦下出血、及左側腦內出血合併腦水腫
、疑右股骨骨折等傷害。甲○○於警尚未獲悉肇事者前，在
高雄縣林園鄉建佑醫院內，主動向警表示其為
本件車禍之肇事人，而自首受裁判。經警發現甲○○有意識
模糊、多話、有酒味等情形，並測得其之吐氣酒精濃度值為
每公升0.82毫克，而查悉上情。
二、案經乙○○及丙○○分別訴由高雄縣政府警察局林園分局報
請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之
處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判
程序，合先敘明。
二、上揭飲酒駕車之事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不
諱，核與告訴代理人黃蔡秀花、曾張秋桂於偵訊中；告訴人
乙○○於本院審理中之陳述相符，並有呼氣酒精濃度測試表
、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片
16 張、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等在卷可稽。依上開說明，被告顯已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度甚明。按汽車行經彎道應減速慢行，作隨時停
車之準備；汽車行駛在未劃分向線或分向限制線之道路，應
靠右行駛；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含
酒精濃度超過每公升0. 25 毫克或血液中酒精濃度超過百分
之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第92條第1 項
第2 款、第95條第1 項前段及第114 條第2 款分別定有明文
。被告駕車使用道路，自應遵守上開行車安全規定。依當時
情形，雖因彎道視距不良，惟天候晴、日間自然光線、柏油
路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、客觀上並無不能注意
之情事，且依其智識能力，並無不能注意之情形。竟疏未注
意而同時撞及告訴人致渠等人車倒地而受傷，故被告應負過
失之肇事責任，灼然甚明。告訴人確係因本件車禍受有上開
傷害之事實，亦有財團法人建佑醫院診斷證明書2 紙、長庚
醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1 紙、高雄醫學
大學附設中和紀念醫院診斷證明書2 紙、高雄縣政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，堪認屬實。
故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類，不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛罪以及同法第284 條第1 項前段之
過失傷害罪。被告以一駕駛自用小貨車之過失行為，於同一
時、地分別造成告訴人乙○○、丙○○等人受傷之結果，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論處。被告所犯上
開2 罪，犯意各別，構成要件互異，侵害之法益亦不相同，
為個別獨立之行為，應予分論併罰。又被告酒醉駕車，因而
致被害人受傷，依法應負前開過失傷害責任，依道路交通管
理處罰條例第86條第1 項之規定，就過失傷害部分，加重其
刑。另被告於肇事後向警員坦承肇事，並接受本院裁判等情
，有高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1 份在卷可佐，是被告就過失傷害部分，合乎自首之要件，
應依刑法第62條前段規定，減輕其刑。並與前開加重部分，
先加後減之。爰審酌被告飲酒後之酒精呼酒氣值非低，其駕
車對公眾交通安全造成實際之危害，對同時參與交通者造成
之威脅甚鉅；且因未遵守道路交通規則肇生本件道路交通事
故，致告訴人乙○○、丙○○受傷，行為實屬不該；另兼衡
被告過失程度非微，造成告訴人所受傷勢非輕，且迄今仍未
與告訴人達成和解，致告訴人求償無門；雖其犯罪後尚能坦
承犯行，且主動給付告訴人乙○○醫藥費新臺幣（下同）65
,000元、告訴人丙○○醫藥費88,000元，及其犯罪之動機、
手段等一切情狀，處罰仍不宜輕，故分別量處如主文所示之
刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第2
84條第1項前段、第62條前段、第55條、第51條第5款，刑法施行
法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄧怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
交通法庭 法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日
書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑適用法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或30000 元以下
罰金。
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。