法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 953

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院99年度交抗字第466號

聲明異議刑事裁判日期 99 年 10 月 19 日

法官莊秋桃田平安范惠瑩

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定     99年度交抗字第466號

抗告人
即受處分人
福輝事業股份有限公司
代表人
甲○○

上列抗告人因聲明異議案件,不服臺灣高雄地方法院中華民國99年9 月6 日裁定(99年度交聲字第2457號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、本件經本院審理結果,認第一審裁定認事、用法均無違誤,應予維持,並引用第一審裁定之理由及證據(如附件)。

二、本件抗告意旨略以:抗告人之車輛雖有OBU 裝置,但抗告人駕車於事發時間行經國道一號岡山收費站之ETC 車道時,並未注意有無扣款聲音,嗣收到新臺幣( 下同)600元罰單時,方知未扣款完成而於期限內繳清上開罰鍰,詎又收受系爭裁罰3000元之罰單,顯然不公平、不合理,本件裁罰顯然有違「一事不二罰」原則,顯非適法,原裁定駁回抗告人之異議,於法未合,為此提起抗告,請求撤銷原裁定,另為適法之裁定云云。

三、本院查:抗告人有違反道路交通管理處罰條例第27條第1 項規定之事實及證據,已經原裁定論述甚詳。抗告意旨所指事由,原裁定業已詳述其無可採之理由,抗告人仍執陳詞,指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回。

四、據上論結,應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中 華 民 國 99 年 10 月 19 日

刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃

法 官 田平安

法 官 范惠瑩

中 華 民 國 99 年 10 月 19 日

書記官 戴育婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院99年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)