臺灣高等法院 高雄分院100年度聲字第17號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 100 年 04 月 07 日
• 法官: 簡色嬌、林紀元、陳真真
• 法定代理人: 蔡玉珠、羅雅惠
• 當事人: 蕭湘琳、蕭語涵

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 100年度聲字第17號聲　請　人　蕭湘琳
兼法定代理　蔡玉珠
人
聲　請　人　蕭語涵
法定代理人　羅雅惠
上列聲請人因與相對人陳芊卉等3人間請求侵權行為損害賠償事件
，對於民國100年2月18日臺灣高雄地方法院99年度重訴字第241號
判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，而若當事人有得自由處分之財產得用以籌措資金時，即難謂為無資力，最高法院29年抗字第179 號及43年台抗字第152 號判例參照。
二、聲請意旨略以：聲請人之家庭支柱蕭憲隆因交通事故遭相對人陳芊卉撞死，聲請人蔡玉珠已 59 歲，家無恆產，復無收入，另二名聲請人蔡湘琳、蕭語涵分別年僅 13 歲、4 歲，家境窘迫，實無資力再支出本件訴訟費用。且本件人證物證俱在，非顯無勝訴之望，並提出聲請人三人之98年度綜合所得稅各類所得資料清單，為此請求聲請准予訴訟救助云云。三、經查，除聲請人蕭湘琳97年有利息所得新台幣（下同）1,080 元外；聲請人蔡玉珠名下尚有1990年份之MERCURY 汽車一輛、股票投資合計共71, 050 元（臺灣卜峰企業股份有限公司投資6,000 元、保證責任高雄市第三信用合作社投資55,
000 元、厚生股份有限公司投資10,050元），且97年及98年分別有股利所得2,346 元、2,562 元；聲請人蕭語涵之法定代理人羅雅惠名下亦有1993年份之裕隆汽車一輛，此有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、97年及98年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（本院卷第7-8 、21、23-26 、30頁），足見有相當經濟資產可供融資籌措本件訴訟費用；況聲請人於原審時自陳業已共同領取機車強制責任險理賠金1,500,000 元，扣除為蕭憲隆支出喪葬費用188,150 元，尚餘1,311,850 元此有臺灣高雄地方法院99年度重訴字第241 號民事判決在卷可稽（本院卷第9-10頁），而本件訴訟費用僅為80,057元，是揆諸上開法條及裁判意旨，難認聲請人無資力支出本件訴訟費用。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日
民事第五庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 林紀元
法 官 陳真真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日
書 記 官 陳金卿