臺灣高等法院 高雄分院100年度聲字第18號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 100年度聲字第18號

聲請人

偉同科技股份有限公司

法定代理人

洪登正

相對人

何榮茂

　　　　　　林顯華

　　　　　　易永秀

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本件相對人執本院99年度上易字第165號民事判決為執行名義，向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請對聲請人財產為強制執行（99年度司執字第135628號），惟聲請人對該確定判決已提起再審之訴（本院99年度再易字第45號），爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請人願供擔保聲請就高雄地院99年度司執字第135628號強制執行事件，為停止執行之裁定云云。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又聲請人提起再審之訴，依強制執行法第18條第2 項之規定，法院固得依其聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行。惟其再審之訴經裁判駁回確定時，法院即不得再裁定停止執行（最高法院72年度台聲字第176 號、77年度台聲字第141 號、81年度台聲字第441 號裁定可資參照）。

三、經查，聲請人對於本院99年度上易字第165 號確定判決提起再審之訴，經本院於民國100 年3 月31日以99年度再易字第45號認其再審之訴顯無理由而駁回聲請人再審之訴，因不得上訴而告確定等情，有本院99年度再易字第45號卷證及判決可稽。依上說明，聲請人提起再審之訴既經本院判決駁回確定，其聲請停止執行，即不符強制執行法第18條第2 項之要件，自不得裁定停止高雄地院99年度司執字第135628號強制執行程序，是聲請人聲請停止執行，於法不合，其聲請不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭