臺灣高等法院 高雄分院101年度建上字第44號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 102 年 11 月 06 日
• 法官: 徐文祥、謝靜雯、劉定安
• 法定代理人: 曹鄭瑞珠、陳振興
• 上訴人: 忠義開發工程股份有限公司法人
• 被上訴人: 家興工程行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 101年度建上字第44號上　訴　人　忠義開發工程股份有限公司
法定代理人　曹鄭瑞珠
被 上訴 人　家興工程行
法定代理人　陳振興
上列當事人因請求給付工程款事件，上訴人對於民國102 年9 月18日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按因財產權而上訴第三審，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人或釋明有符合民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項之情形，此均為必要具備之程式，如經第二審法院定期命補正後仍未補正者，其上訴即不合法，應予駁回，此觀民事訴訟法第481 條準用第442 條第2 項、第466 條之1 第4 項之規定自明。查上訴人不服本院第二審判決提起上訴，未繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人或釋明有符合民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項之情形，經本院於民國102 年10月22日裁定命上訴人於收受裁定正本7
日內如數補繳及補正訴訟代理人之欠缺，上訴人業於102 年10月24日收受該裁定，有送達證書附卷可證，惟上訴人迄未補正，依前揭條文規定，其上訴不合法，應予駁回。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 謝靜雯
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日書 記 官 鄭翠芬