資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院101年度重上字第69號
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度重上字第69號
- 上訴人
- 臺灣中油股份有限公司
- 法定代理人
- 朱少華
- 被上訴人
- 理凡企業有限公司
- 法定代理人
- 姚國輝
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國103 年7 月30日本院101 年度重上字第69號所為判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，民事訴訟法第466 條之1 第1 項前段定有明文。再按因財產權而上訴第三審，應依同法第77條之16第1 項前段規定繳納裁判費，此均為必要具備之程式。故上訴人提起上訴，如未繳足應繳納之裁判費，或補正應備之程式，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正時，法院應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項定有明文。
經查：上訴人不服本院第二審判決提起上訴，惟未據提出律師委任狀並繳納裁判費，因本件為財產權事件，應徵第三審裁判費為新臺幣234,480 元，本院乃於民國103 年9 月1 日裁定命上訴人應於7 日內，補繳第三審裁判費，並補正律師委任狀以證明已委任律師為訴訟代理人，上訴人業於103 年9 月4 日收受該裁定正本，有送達證書附卷可證，惟上訴人迄今並未補繳裁判費，亦未提出律師委任狀，復有本院裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐。是以揆諸首揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466 條之1 第4 項、第481 條、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第四庭