臺灣高等法院 高雄分院103年度聲字第109號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　103年度聲字第109號

聲請人

佳成實業有限公司

法定代理人

潘忠鏞

相對人

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

吳宗明

上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人對於民國103 年7 月31日臺灣高雄地方法院102 年度重訴字第334 號第一審判決提起上訴（本院103 年度重上字第111 號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人無資力支出訴訟費用，且非無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴訟救助，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院43年台抗字第152 號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定、89年台聲字第527號裁定意旨，均可資參酌。

三、查本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，並未提出能即時調查之證據釋明之。雖其主張財產刻遭債權人以臺灣高雄地方法院民事執行處以103 年度司執逸字第14634 號一案強制執行中，惟其僅能釋明其財產遭第三人強制執行中，並無從釋明聲請人無資力支出訴訟費用，自難認符合訴訟救助之要件。此外，聲請人復未提出任何能即時調查之證據，以釋明其確為無資力支出訴訟費用，依上開說明，其聲請本件訴訟救助即屬無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭