臺灣高等法院 高雄分院104年度重抗字第5號

• 裁判案由: 承購國有土地（核定訴訟標的價額）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 高雄分院
• 裁判日期: 104 年 02 月 11 日

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　104年度重抗字第5號抗　告　人　石育源
相　對　人　財政部國有財產署南區分署
法定代理人　吳宗明
相　對　人　晉禾企業股份有限公司
法定代理人　蔡永裕
上列抗告人與相對人間承購國有土地事件，抗告人對於民國104
年1 月8 日臺灣高雄地方法院103 年度補字第2407號所為核定訴訟標的價額之裁定聲明不服，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人提起本件撤銷承購國有土地訴訟，目的在行使申購權，而抗告人欲申購之範圍，係抗告人原已占有使用之部分，面積合計1,892 平方公尺，以公告現值每平方公尺新臺幣（下同）11,000元計算，訴訟標的價額應為11,638,000元，詎原裁定竟核定訴訟標價額為40,304,000元，為此爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並核定訴訟標的價額為11,638,000元等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。而所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言，最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨亦可資參照。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。
三、查本件抗告人於原審先位聲明請求確認相對人間就高雄市○○區○○段0000○0000地號土地之買賣關係不成立，相對人晉禾企業股份有限公司應塗銷上開土地之所有權移轉登記，回復為相對人財政部國有財產署南區分署所有，倘抗告人先位聲明勝訴，抗告人即得就上開土地之「全部」為申購，是先位聲明部分，訴訟標的價額即應以上開土地「全部」依公告現值計算之市價為核定，不因抗告人於本件先位聲明獲得勝訴判決後，決定申購上開土地之「全部」或「一部」而有所不同。故本件先位聲明訴訟標的價額應核定為40,304,000元（計算式：面積（2,240 ㎡＋1,424 ㎡）×公告土地現值
11,000元/ ㎡＝40,304,000元）。另抗告人備位聲明請求相對人財政部國有財產署南區分署給付300 萬元本息。茲抗告人先位、備位請求，相互應為選擇，訴訟標的價額應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為40,304,000元。原裁定訴訟標的價額核定並無違誤，應予維持。抗告指摘原裁定訴訟標的價額核定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1
項、第449 條第1 項、第95條、第78條、裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 魏式璧
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日書 記 官 黎 珍
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。