臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第3號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　　105年度聲字第3號聲　請　人　　唐榮鐵工廠股份有限公司兼法定代理人　張復盛代　理　人　　吳小燕律師吳文賓律師王博正律師相　對　人　　聯煒企業股份有限公司法定代理人　　蘇憲文上列聲請人因與相對人間假處分事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：主文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。理由 聲請意旨略以：因本院業於民國104 年12月21日以104 年度抗字第355 號裁定（下稱系爭假處分裁定），命相對人以新臺幣122,101,844 元供擔保後，禁止抗告人張復盛及唐榮鐵工廠股份有限公司之董事會將104 年第17屆第3 次董事會第2 案、第3 案、第4 案議案所示新竹縣湖口鄉○○段○○○段000 ○00000 地號土地面積共11,104坪部分出租與臺灣車輛股份有限公司、崴立機電股份有限公司、力成科技股份有限公司，惟相對人迄今仍未起訴。爰聲請命相對人於一定期間內起訴等語。 按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。依同法第533 條之規定，關於假扣押之裁定，於定暫時狀態假處分準用之。 經查：本件相對人聲請假處分，經本院以系爭假處分裁定予以准許後，迄今仍未就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴一節，有系爭假處分裁定、本院電話查詢記錄單2 紙在卷可查（見本院卷第4 頁至第12頁）。是以聲請人聲請命相對人限期起訴，核與上開規定相符，應予准許。爰裁定如主文。中華民國 105 年 1 月 13 日民事第一庭審判長法官高金枝法官邱泰錄法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 105 年 1 月 13 日書記官陳雅芳

臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第3號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第3號