臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第41號｜法律人

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第41號聲　請　人　長江國際供應鏈股份有限公司法定代理人　黃莉評相　對　人　全達科技股份有限公司法定代理人　彭運國聲請人與相對人間請求給付維修費等事件，聲請人提起再審之訴並聲請停止強制執行，本院裁定如下：主文准聲請人供擔保新臺幣肆萬伍仟元後，臺灣高雄地方法院105 年度司執字第27003 號強制執行事件之強制執行程序，於本院105 年度再易字第號6 號事件之訴訟程序終結前，應予停止。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人執本院民國104 年度上易字第217 號確定判決（原審102 年度訴字第684 號判決）為執行名義，向原審法院聲請對伊強制執行（105 年度司執字第27003 號）。惟伊已對系爭確定判決提起再審之訴（即本院105 年度再易字第6 號），倘不停止執行，聲請人將受難於補償之損害。為此，聲請於再審之訴判決確定前准予供擔保停止執行之裁定等語。三、經查，聲請人主張相對人持系爭確定判決聲請對伊為強制執行，伊已對系爭確定判決向本院提起105 年度再易字第6 號再審之訴各節，有強制執行聲請狀、再審書狀可稽（本卷第5 至12頁、22至26頁），且為本院職務上所知，堪信為真。又系爭執行事件就聲請人名下不動產為強制執行，尚未終結，復有電話查詢紀錄可憑（本院卷17頁），依上說明，聲請人聲停止前開強制執行程序，核屬必要。四、又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。經查，相對人聲請強制執行金額為新臺幣（下同）890,950 元，本院審酌本件再審之訴為第二審確定事件，案件繁雜程度，即1 年許即得審結，因停止執行，致相對人至少受有不得運用本金之法定利息之損害等情，認聲請人提供45,000元為相對人供擔保，而准許停止系爭強制執行事件之強制執行程序，裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 31 日民事第五庭審判長法官簡色嬌法官林紀元法官黃國川以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 105 年 5 月 31 日書記官史安琪

臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第41號

關鍵資訊

臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第41號