臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第92號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第92號

聲請人

陳聰傑

相對人

陳金葉

上列當事人間訴訟救助事件，聲請人對於民國105 年7 月25日臺灣高雄地方法院105 年度訴字第1217號第一審判決提起上訴（本院105 年度上字第236號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152 號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定、89年台聲字第527 號裁定意旨可資參酌）。再聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124 號判例要旨參照）。

二、查，聲請人對於與相對人間之請求返還所有物事件提起上訴（本院105 年度上字第236 號），同時聲請訴訟救助，其聲請訴訟救助理由為生活困難，無資力支付訴訟費用，故請求訴訟救助等語，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄市國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資料清單及住院醫療費欠繳單為證。然上開證據尚不足以釋明其確已窘於生活，及缺乏經濟上之信用，且由聲請人於第一審起訴時，已繳納裁判費新台幣（下同）16,642元，有卷附收據可稽（見原審105 年度訴字第1217號卷第3 頁背面），其於提起第二審上訴後聲請訴訟救助，並未釋明其經濟狀況發生重大變遷，揆諸前揭規定，亦不能遽認其無資力支出訴訟費用，是其聲請即屬無從准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

民事第三庭