臺灣高等法院 高雄分院106年度聲字第38號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 106年度聲字第38號

聲請人

林仰平

上列聲請人因與相對人吳俊毅間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國106 年2 月24日本院105 年度再易字第56號判決，提起再審，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊為低收入戶，且領有身心障礙證明，並因車禍受傷，無法工作亦無經濟收入，無資力支付訴訟費用。爰依民事訴訟法第107 條第1 項之規定，聲請訴訟救助等語

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

三、經查：本件聲請人陳稱因其為低收入戶，且領有身心障礙證明，並因車禍受傷，無法工作亦無經濟收入，故無資力支出本件訴訟費用，並提出高雄市三民區公所低收入戶證明書、中華民國身心障礙證明、屋主對其催繳租金之存證信函為據。惟聲請人曾以其為低收入戶及領有身心障礙之證明，無能力支付再審裁判費新臺幣（下同）9,585 元裁判費用為由，聲請訴訟救助，經本院於民國105 年12月30日105 年度聲字第148 號裁定駁回其聲請後，聲請人於106 年1 月9 日即繳納再審裁判費9,585 元，有本院自行收納款項收據在卷可稽（本院105 年度再易字第56號卷第44頁），足見其有經濟上之信用、可籌措同額之本件再審裁判費9,585 元。又低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定非必然相關，而中華民國身心障礙證明記載其障礙等級為輕度，亦與其資力無涉，另積欠他人租金者，亦非即無經濟信用。綜合上情，尚難認聲請人無籌措本件再審裁判費之經濟信用，其聲請訴訟救助自無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭