臺灣高等法院 高雄分院107年度上字第202號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　107年度上字第202號

上訴人

陳聰傑

被上訴人

周元培

被上訴人

許美馨

上二人共同訴訟代理人

蔡建賢律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民國107 年7 月12日臺灣高雄地方法院107 年度訴字第647 號第一審判決提起上訴，並為訴之擴張，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 。民事訴訟法第444 條第1 項前段、第77條之16第1 項前段分別定有明文。次按當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182 號判例意旨參照）。

二、本件上訴人對於民國107 年7 月12日原審法院107 年度訴字第647 號第一審判決提起上訴，並為擴張請求，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）23,923元，未據繳納，經本院於107年9 月6 日裁定命上訴人於裁定送達後7 日內補正，該裁定業於107 年9 月10日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第15頁）。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於107年9 月6 日以107 年度聲字第93號裁定駁回，該裁定業於107 年9 月11日送達上訴人，有本院107 年度聲字第93號之民事裁定、送達證書在卷可按（見本院卷第17頁至第19頁）。上訴人雖對本院駁回其訴訟救助聲請之裁定提起抗告，惟提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式；又民事訴訟法第109 條之1 增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。乃上訴人於107 年9 月11日既已知悉其聲請訴訟救助業經本院駁回，迄今已達16日，顯於相當時期後，迄未補正上訴第二審裁判費之欠缺，亦有107 年9 月26日查詢表在卷可稽（見本院卷第16頁），是其上訴及擴張之訴，均為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴及擴張之訴均為不合法，爰裁定如主文。

民事第一庭