臺灣高等法院 高雄分院108年度上字第286號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　108年度上字第286號

抗告人

黃秀琴

上列抗告人與相對人吳阿謹間請求返還不當得利事件，對於本院民國109 年6 月23日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487 條第1 項前段、第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項定有明文。

二、查本院民國109 年6 月23日駁回抗告人聲請補充判決之裁定（下稱駁回裁定），前於同年月29日送達於抗告人，有卷附送達證書可稽（見本院卷第214 頁），抗告人自應於裁定送達後10日之不變期間內即同年7 月9 日前，提起抗告。而抗告人雖於109 年7 月1 日提出書狀（下稱7 月1 日書狀）表示已收受上開駁回裁定（見本院卷第217 頁），然依該書狀內容並未敘及對駁回裁定不服而提起抗告之意。經本院函請抗告人陳明其所提出之7 月1 日書狀，是否對駁回裁定提起抗告之意，據抗告人再度具狀表示：「對於本院109 年6 月23日裁定提起僅係聲請補充判決理由之補充」等語，此有抗告人110 年2 月18日民事陳報狀在卷可憑，應認抗告人提出之7 月1 日書狀，並無對駁回裁定提起抗告之意。又抗告人另於109 年7 月22日具狀對駁回裁定提起抗告，此有抗告人所提民事抗告書上本院收文日期戳章可憑（見本院卷第234頁），惟此抗告已逾抗告期間，依上說明，自應予以駁回。

三、依民事訴訟法第495 條之1 、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭