臺灣高等法院 高雄分院108年度抗字第327號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　108年度抗字第327號

抗　告　人

洪順慶

相　對　人

鼎聚資產管理有限公司

法定代理人

許光宏

上列當事人間聲請再審事件，抗告人對於中華民國108 年10月29日臺灣高雄地方法院108 年度聲再字第8 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原法院未依本院108 年度抗字第187 號裁定意旨，處理該院為何未經審核即准許相對人核發支付命令之聲請，復未調取原即存在於該院之相關資料以為處理，自有違誤。原裁定駁回再審聲請，顯有未合。爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第496 條第3 項、第502 條第1 項、第507 條分別定有明文。

三、經查，抗告人前對相對人起訴請求確認債權不存在事件（下稱系爭事件），經原法院101 年度訴字第1591號裁定（下稱系爭裁定）以其起訴違反民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定為不合法而予駁回，再經本院102 年度抗字第22號裁定駁回其抗告確定，有各該裁定可稽（本院卷第23至29頁）。而抗告人提起本件再審時乃於書狀標明：「101 年度訴字第1591號案」，經原審命其補正究係對何裁定聲請再審後，其復以書狀陳以：「101 年度訴字第1591號所開庭的辯論裡所要求等事項沒有半項達成目標. . 」云云而未及於其他，有各該書狀可稽（原審卷第11頁、第25至27頁），足認抗告人係以系爭裁定為聲請再審標的。惟系爭事件既經第二審法院之本院為本案裁定，依上開規定，即不得對於第一審法院之系爭裁定聲請再審，原裁定據此駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告人猶執前詞，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭