臺灣高等法院 高雄分院108年度重上更一字第1號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　108年度重上更一字第1號

聲請人

薛仲亨

被上訴人

薛家鈞

上訴人

薛志麟

上訴人

薛杉輝

上訴人

薛杉昭

上三人共同訴訟代理人

徐德勝律師

視同上訴人　薛精竣

　　　　　　薛慈涵

　　　　　　薛佐承

　　　　　　薛杉寅

　　　　　　薛杉旗

　　　　　　林福雄

　　　　　　林彥君

　　　　　　林奕秀

　　　　　　林大景

　　　　　　林鼎超

上列兩造間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請承當訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1、2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：被上訴人原為坐落高雄市○○區○○段0000地號（下稱系爭土地）之共有人，起訴請求上訴人拆屋還地，嗣於訴訟繫屬中，聲請人取得系爭土地所有權，被上訴人亦同意由聲請人承當本件訴訟。爰依民事訴訟法第254 條第1 項、第2 項規定，聲請承當訴訟等語。然經上訴人具狀表示不同意（本院卷第98頁）。

三、經查，系爭土地經本院105 年度上易字第29號判決變價分割確定後，業經聲請人於臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）105 年度司執字第137769號強制執行事件承買後單獨取得所有權，並於107 年3 月22日取得不動產權利移轉證書後，已辦畢所有權登記之事實，有橋頭地院不動產權利移轉證書及本院104 年度重上字第99號判決及最高法院107 年度台抗字第547 號裁定可稽（本院卷第40頁、第58頁反面及第92頁），堪認為真。聲請人聲請就系爭土地代被上訴人承當訴訟，經本院通知上訴人表示是否同意聲請人承當訴訟，雖上訴人具狀表示不同意一節，有民事陳述意見狀在卷可稽（本院卷第98頁至100 頁），惟聲請人既已單獨取得系爭土地之所有權，則被上訴人基於系爭土地請求之訴訟標的法律關係即所有權，既已全部移轉予聲請人，參以被上訴人亦於本院以言詞表示會請求聲請人承當訴訟（本院卷第66頁反面），揆諸前揭規定，聲請人聲請代被上訴人承當訴訟，於法有據，應予准許。至上訴人以：若由聲請人承當訴訟者，將拖延訴訟終結，聲請人得本於系爭土地之所有權人，另行起訴，而不同意聲請人承當訴訟云云，有違前揭規定意旨，核非足採。

四、依民事訴訟法第254條第2項，裁定如主文。

民事第一庭