資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台抗字第547號
最高法院民事裁定 107年度台抗字第547號
- 抗告人
- 財團法人高雄市左營區薛氏宗祠文教基金會
- 法定代理人
- 薛國泉
上列抗告人因與蔡佩蓁等間請求拆屋還地事件，就薛仲亨聲請承當訴訟，對於中華民國107年6月15日臺灣高等法院高雄分院裁定（104年度重上字第99號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按訴訟繫屬中為訴訟標的法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第 2項分別定有明文。本件原法院以：相對人蔡佩蓁、薛家鈞（下稱蔡佩蓁 2人）以彼等為坐落高雄市○○區○○段0000地號（下稱1713地號土地）、1713-2地號、1713-4地號土地之共有人，因抗告人無權占有前開土地，爰依所有權之法律關係，提起本件訴訟，請求抗告人拆屋還地。嗣於民國107年4月 3日本件訴訟繫屬中，相對人薛仲亨取得1713地號土地所有權，並完成登記，有臺灣橋頭地方法院民事執行處函文可憑。薛仲亨已取得1713地號土地之所有權，本件基於1713地號土地所有權請求之訴訟標的法律關係即已全部移轉予薛仲亨，蔡佩蓁 2人均同意薛仲亨就該土地部分承當訴訟，則薛仲亨因抗告人不同意其就1713地號土地部分代蔡佩蓁 2人承當本件訴訟，聲請法院裁定許其承當訴訟，即無不合。
乃裁定准由薛仲亨就1713地號土地部分代蔡佩蓁 2人承當本件訴訟，經核於法洵無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭