資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院108年度重上字第60號
臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度重上字第60號
- 上訴人
- 王瑞蓉
- 上訴人
- 林長靜
- 上訴人
- 周紋綉
- 上訴人
- 林治國
- 被上訴人
- 財政部高雄國稅局
- 法定代理人
- 蔡碧珍
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國110年1月27日本院108年度重上字第60號判決，提起上訴，裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定正本送達後七日內，繳納如附表應繳裁判費欄位所示金額，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為法定必備之程式。又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、查本件上訴人於民國110年2月22日對本院第二審判決提起上訴，其等之上訴利益為如附表敗訴金額欄位所示，應各繳納如附表第三審裁判費欄位所示裁判費，而上訴人已先共同繳納新台幣（下同）1,000 元裁判費，扣除其等所繳納之裁判費後（平均折算各已繳納250 元裁判費），上訴人尚應繳納如附表應繳裁判費欄位所示金額，未據上訴人繳納。又上訴人亦未依法提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定正本7 日內補正上開事項，逾期不補正，即駁回上訴，特此裁定。
民事第五庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：（新台幣） ┌───┬───────┬──────┬──────┐ │ │敗訴金額 │三審裁判費 │應繳裁判費 │ ├───┼───────┼──────┼──────┤ │王瑞蓉│17,505,115元 │249,132元 │248,882元 │ ├───┼───────┼──────┼──────┤ │林治國│8,600,724元 │129,358元 │129,108元 │ ├───┼───────┼──────┼──────┤ │林長靜│6,639,394元 │100,104元 │99,854元 │ ├───┼───────┼──────┼──────┤ │周紋綉│402,190元 │6,615元 │6,365元 │ ├───┼───────┼──────┼──────┤ │合計 │33,147,423元 │485,209元 │484,209元 │ └───┴───────┴──────┴──────┘