臺灣高等法院 高雄分院108年度破抗字第2號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　108年度破抗字第2號

抗告人

李雷達

　　　　　　蔡學元

上列抗告人因與相對人人道素菜餐廳有限公司間聲請宣告破產事件，對於中華民國108 年2 月11日臺灣高雄地方法院107 年度破字第12號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人未提出抗告理由，依其在原法院之聲請意旨略以：伊等均係相對人之員工，相對人經營餐飲生意，生意極佳，資金流動幅度甚鉅，惟時常積欠員工薪資，伊等均已取得債權憑證，然經強制執行程序仍未足額受償，且相對人尚積欠其餘60餘名員工數月不等之薪資，共數百萬元，其中40餘位員工已於民國106 年5 月2 日至高雄市政府勞工局申請調解，因相對人無力給付，爰依破產法之規定，聲請宣告相對人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1 項、第97條及第148 條分別定有明文。所謂「財團費用」包括：㈠因破產財團之管理變價及分配所生之費用。㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用。㈢破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用；「財團債務」則包括：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。㈡破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。㈢為破產財團無因管理所生之債務。㈣因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95、96條亦規定甚明。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨、最高法院97年度台抗字第77號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠相對人積欠抗告人李雷達薪資新臺幣（下同）199,000 元、積欠抗告人蔡學元薪資226,936 元乙情，有原法院107 年度司執字第3466號、第53657 號債權憑證、勞工保險被保險人投保資料表、已繳納勞工個人專戶明細資料、薪資明細影本、高雄市政府勞工局裁處書及勞資爭議調解紀錄附卷可佐（原法院破字卷第4 ～7 頁、第48～50頁、第52頁、第54～56頁）。另相對人亦積欠股東債務達17,664,562元，此觀諸財政部臺北國稅局松山分局（下稱國稅局）檢送之相對人106年12月31日資產負債表即明（原法院破字卷第91頁），足見相對人積欠債務已達18,090,498元（計算式：199,000 元+226,936 元+ 17,664,562元＝18,090,498元），應堪認定。

㈡又相對人106 年度全年虧損18,136,117元，且無不動產、廠房及設備等固定資產，此有國稅局檢送之相對人106 年度損益及稅額計算表、106 年12月31日資產負債表附卷可佐（原審卷第89、92頁）。再觀諸相對人106 年稅務電子閘門財產所得調件明細表固顯示：有合作金庫商業銀行股份有限公司七賢分公司（下稱合庫）帳戶及國泰世華商業銀行股份有限公司西松分公司（下稱國泰銀行）帳戶存款利息所得，分別為154 元、5 元（原法院卷第117 頁證物存置袋內），然上開國泰銀行帳戶至107 年1 月22日存款已不足1,000 元、上開合庫銀行帳戶至107 年3 月20日存款僅餘353 元等情，有國泰銀行西松分行107 年1 月22日國世西松字第1070000005號函、合庫銀行陳報扣押存款金額或聲明異議狀附卷足憑（原法院107 年度司執字第3466號卷第20、28頁），由上開證據僅能證明相對人財產僅餘1,353 元。此外，抗告人復未陳報相對人有何其他財產，堪認相對人財產僅1,353 元，衡諸目前破產管理人報酬約為50,000元，則上開資產顯不敷清償財團費用中之破產管理人報酬，遑論尚有其他財團費用及財團債務支出，若准其宣告破產，隨即須同時宣告破產程序終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，尚無破產實益，而無進行破產程序之必要。從而，抗告人聲請宣告相對人破產為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件相對人財產顯不敷清償財團費用及財團債務，而無破產實益，原裁定駁回抗告人之聲請，要無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依破產法第5 條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第2 項、第95條、第85條第1 項前段，裁定如主文。

民事第六庭