熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,110
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第145號

返還溢繳裁判費民事裁判日期 108 年 12 月 24 日

法官魏式璧洪培睿李育信

臺灣高等法院高雄分院民事裁定     108年度聲字第145號

聲請人
賀姿華

上列聲請人與相對人陳猛間請求分配合夥財產事件(本院101 年度再易字第49號),聲請人聲請退還溢繳裁判費,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:臺灣高雄地方法院98年度訴字第1515號事件承審法官未詳閱卷證,囫圇吞棗,斷章取義,致伊提起多件訴訟而溢繳數百萬元之裁判費,今伊就本院101 年度再易字第49號事件(下稱系爭事件)溢繳之裁判費,爰依法請求退還等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者,法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請,至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者,得於繳費之日起5 年內聲請返還,法院並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26定有明文。

三、經查:聲請人於系爭事件繳納裁判費後,系爭事件經本院於民國101 年10月9 日裁定駁回而確定,並於101 年10月15日送達裁定書正本予聲請人等情,此經本院調取系爭事件卷宗查核屬實,並有系爭裁定及送達證書在卷可憑(見本院卷第57至59頁)。是以,依前揭規定,聲請人應於裁判確定後3個月內或於繳費之日起5 年內聲請返還,而聲請人遲於108年11月28日始提出本件聲請,有聲請狀上本院收文戳章可證,均顯逾上開3 個月或5 年之期限,故聲請人聲請退還溢繳之裁判費,與前述規定不符,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為不合法,爰裁定如主文。

民事第六庭

以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。

中 華 民 國 108 年 12 月 24 日

審判長法 官 魏式璧

法 官 洪培睿

法 官 李育信

中 華 民 國 108 年 12 月 24 日

書記官 史安琪

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第145號於民國 108 年 12 月 24 日裁判,案由為返還溢繳裁判費,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。