資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院高雄分院108年度重上字第49號

減少價金等民事裁判日期 109 年 06 月 30 日

法官魏式璧洪培睿蘇姿月

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 108年度重上字第49號

上訴人: 王頌伶
上訴人: 邱碧君
上訴人: 邱建成
上訴人: 陳伶珊
上訴人: 吳羿葶
上訴人: 黃騏宥
上訴人: 羅宥心
上訴人: 張珉誼（原名：張庭寧）
上訴人: 陳怡如
上訴人: 黃國豪
上訴人: 林采潔
上訴人: 靳鵬
上訴人: 周雋
上訴人: 何翠芬
上訴人: 張惟欽
上訴人: 李秉穎
上訴人: 林岳熙
上訴人: 陳姿伶
上訴人: 翁百慶
上訴人: 鄭富仁
上訴人: 林宥旭
上訴人: 張睿元
上訴人: 唐麗珠
上訴人: 劉嘉仁
上訴人: 王俏慧
上訴人: 黃泰維
上訴人: 郭嫣婷
上訴人: 陳聖忠
被上訴人: 京城建設股份有限公司
法定代理人: 蔡天贊

上列當事人間請求減少價金等事件，上訴人對於中華民國109年4月29日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正應以裁定駁回之。民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。上開規定於第三審程序準用之，同法第481 條亦有明文。又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段之規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。又上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466 條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1第1、2、4項亦分別定有明文。

二、查上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，經本院於民國109年6月3日裁定命上訴人應於收受裁定正本10日內，補正律師為訴訟代理人之欠缺並向本院補繳第三審裁判費新臺幣212,568元，該裁定正本業於109年6月5日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（本院卷第233頁）。上訴人逾期迄今仍未繳納第三審裁判費及補正律師為訴訟代理人，有本院查詢表可參依前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第一庭