lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,987

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院109年度抗字第226號

聲明異議民事裁判日期 109 年 12 月 07 日

法官謝靜雯洪能超邱泰錄

臺灣高等法院高雄分院民事裁定     109年度抗字第226號

抗告人
林祺文
代理人
林憲同律師
相對人
波樂珼爾國際興業有限公司
法定代理人
侯嘉哲

上列當事人間聲明異議事件,本院於民國109 年11月26日所為之

裁定,其原本及正本均應更正如下:

主文

原裁定原本及正本中關於如附表「誤寫」欄之記載內容,應各更正如「更正」欄所示。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得或依聲請以裁定更正之,民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於裁定亦準用之,同法第239 條亦定有明文。

二、經查,本院裁定有如附表「誤寫」欄所示之顯然錯誤,應予更正為「更正」欄所示記載。

三、依首開規定裁定如主文。

民事第一庭

以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日

審判長法 官 謝靜雯

法 官 洪能超

法 官 邱泰錄

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日

書記官 洪以珊

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬───────────────┬─────────┐            
│編號│誤  寫                        │更  正            │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 1  │第1 頁第21行關於「熊大庄公司商│熊大庄商標        │            
│    │標」之記載                    │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 2  │第1 頁第22行關於「熊大庄公司」│熊大庄有限公司    │            
│    │之記載                        │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 3  │第2 頁第16行關於「熊大庄公司商│熊大庄商標        │            
│    │標」之記載                    │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 4  │第2 頁第17行關於「熊大庄公司」│熊大庄有限公司    │            
│    │之記載                        │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 5  │第2 頁第26行關於「熊大庄公司」│熊大庄有限公司    │            
│    │之記載                        │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 6  │第2 頁第28行關於「熊大庄公司」│熊大庄有限公司    │            
│    │之記載                        │                  │            
├──┼───────────────┼─────────┤            
│ 7  │第3 頁第1 行關於「熊大庄公司」│熊大庄有限公司    │            
│    │之記載                        │                  │            
└──┴───────────────┴─────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 高雄分院109年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)