資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院民事裁定
110年度上字第213號
- 上訴人
- 同喬實業股份有限公司
- 法定代理人
- 吳同喬
- 上訴人
- 台灣記茂科技股份有限公司
- 法定代理人
- 吳玉婷
上列上訴人與被上訴人地勇選礦股份有限公司間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年3月30日本院110年度上字第213號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項、第466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文
二、經查上訴人對於民國111年3 月30日本院110年度上字第213號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未委任律師或民事訴訟法第466 條之1 第2 項之人為訴訟代理人，或依同法第466 條之2 為聲請，經本院於111年4月19日裁定命其於收受裁定正本5 日內補繳裁判費新台幣75,700元及補正委任律師之欠缺，該裁定正本已於送達上訴人，有送達證書在卷足憑，茲已逾限，上訴人迄今仍未補正，此亦有裁判費查詢表附卷可稽，揆諸上開說明，上訴人所為第三審上訴顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件第三審上訴為不合法，依民事訴訟法第442條第2 項、第481 條、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
民事第二庭